Решение по дело №1191/2023 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 796
Дата: 25 юли 2023 г. (в сила от 25 юли 2023 г.)
Съдия: Чавдар Димитров Димитров
Дело: 20237040701191
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юли 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

796

Бургас, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXVI-ти тричленен състав , в съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

ЧАВДАР ДИМИТРОВ

Членове:

ЯНА КОЛЕВА
КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ

При секретар И.Л. и с участието на прокурора ХРИСТО КРЪСТЕВ КОЛЕВ като разгледа докладваното от съдия ЧАВДАР ДИМИТРОВ кнахд № 20237040601191 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по подадена касационна жалба на "Топ Лед Медия" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. "Булаир" №1, вх. A, ет. 2, представлявано от управителя Славей Йорданов Велчев, чрез адвокат Д. Б. против решение № 470/19.05.2023г., постановено по АНД № 897/2023 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) №683414 –F683043/22.12.2022 г. на директора на Дирекция "Обслужване" в ТД на НАП - Бургас, с което на касатора за нарушение на чл. 125, ал. 5 от Закона за данък добавена стойност (ЗДДС) и на основание чл. 179 от ЗДДС му е наложена "имуществена санкция", в размер 500 лв.

Касаторът оспорва изцяло съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно и необосновано. Твърди, че в случая са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, тъй като от нарушението не са настъпили никакви вредни последици и дружеството до момента не е било санкционирано. Сочи, че в конкретния случай става въпрос за дружество, което не осъществява дейност и процесната справка-декларация е с нулева стойност. Поради изложените доводи прави искане, касационната инстанция да отмени оспореното решение на Районен съд – Бургас и да отмени процесното наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв. Б., която поддържа касационната жалба и изразява становище по същество.

Ответникът по касация, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Прокурор от Окръжна прокуратура - Бургас счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Районен съд – Бургас е потвърдил НП № №683414 –F683043/22.12.2022 г. на директора на Дирекция "Обслужване" в ТД на НАП - Бургас, с което на касатора, за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, на основание чл. 179 от ЗДДС е наложена "имуществена санкция" в размер на 500 лв. Санкцията е наложена на Топ Ледия Медия" ЕООД, с ЕИК ********* за това, че като регистрирано по ЗДДС лице, считано от 10.12.2013 г., не е подало в срок до 14.09.2022 г. справка-декларация (СД) по ЗДДС за данъчен период месец септември 2022 г. За извършеното нарушение е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F683043/28.10.2022 г. въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.

За да постанови решението, въз основа на доказателствата по делото, съдът приел, че при съставяне на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материални закон. Изложени са мотиви и за неприложимост на института на "маловажен случай" по смисъла на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Решението е валидно, допустимо и правилно. Въззивният съд е установил правилно фактическата обстановка, която се подкрепя от данните по делото и се възприема изцяло и от настоящия съдебен състав.

Изложените в касационната жалба възражения са неоснователни.

Съгласно чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното по чл. 96, 97, 97а, 99 и чл. 100, ал. 1 и 2 лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124. Разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС вменява задължение на търговците, регистрирани по ЗДДС да подадат справка-декларация до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

Фактът на забавеното подаване не се оспорва от търговското дружество, като възраженията на касатора са насочени основно към приложимост на института на маловажния случай. Същите настоящият състав намира за неоснователни, като без значение е обстоятелството дали дружеството осъществява дейност или не, тъй като нарушените норми са насочени към спазване на финансова дисциплина от търговците, вкл. и с оглед превенция на фиска, поради което не могат да бъдат заобикаляни посредством института на маловажния случай.

Към датата на извършване на нарушението дружеството е регистрирано по ЗДДС и е следвало да подаде в срок, изискуемата информация от отчетните регистри към съответната справка-декларация за цитирания данъчен период. Това задължение се отнася за всички данъчно задължени лица, които са регистрирани по ЗДДС. В този смисъл, налице е именно типичен случай на неизпълнение на задължение от съответния вид, а не на деяние с по- ниска степен на обществена опасност.

Нарушението е формално /на просто извършване/, поради което не би могло въобще да се обсъжда дали е настъпила реално някаква вреда, които обстоятелства са релевантни към съставите на резултатните деяния.

Обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път също не обосновава приложение на чл. 28 от ЗАНН, а може да обоснове единствено налагане на наказанието към най-ниския размер предвиден в закона, както е и в настоящия случай.

Предвид изложеното, касационният състав намира, че първоинстанционното решение е правилно, и следва да бъде оставено в сила, респективно жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 218 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд - Бургас,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 470/19.05.2023г., постановено по а.н.д. № 897/2023г. по описа на Районен съд – Бургас.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател:

Членове: