П Р О
Т О К О Л
Град София, 18.07.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети юли през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Лилия Дамянова
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 2692 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11.20 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К.Т.Ф., редовно призован, доведен от затвора
гр.София, се явява лично.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, редовно призован, се представлява от инспектор М.,
който представя заповед за упълномощаване от началника на Затвора – София.
ОСЪДЕНИЯТ: Знам, че може да ми бъде назначен адвокат,
но ако не е задължително – не искам да участва адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
К.Т.Ф.
– роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
осъждан, работил в погребална агенция, с постоянен адрес:***, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям и моля да приемете справка за времето, което осъденият Ф. е
изтърпял от наказанието към днешна дата и съответно остатъка от него.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да представяме други доказателства. Нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения с правно основание
чл. 70 НК.
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата. Вчера говорих с майка, тя трябваше да дойде днес тук в
съдебната зала и да донесе смъртния акт на жена ми, тъй като преди месец и 15
дни тя беше убита, по нелеп начин. Аз имам две деца от нея. Майка ми сега се
грижи за тях, помага им, но тя е сама, тъй като баща ми е починал. Аз имам
майка и три сестри. Казвам си честно, взех си достатъчно поука. Искам и желая
да се променя. Искам да бъда до майка ми, защото мога и нея да загубя, ако
продължа с тези глупости. За децата си се опасявам, защото ако някой подаде
оплакване, държавата ще ми ги вземе. По този начин аз не само загубих свободата
си, но аз загубих и близките си хора. Това е, което мога да кажа. Каквото
решите – ще бъда благодарен. Дали ще е справедливо или не – аз съм длъжен да
опитам.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Моля да приеме днес
представените такива.
ИНСПЕКТОР
М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства, освен вече
представените от мен такива.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
днес представените доказателства от представителя на затвора.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам молбата за неоснователна. Действително осъденият е изтърпял повече от изискуемите
2/3 от наложеното наказание, не са налице обаче доказателства за неговото
поправяне. В този смисъл са всички становища и доклади, представени от
затворническата администрация, които се базират изцяло на обективни критерии
като риска от рецидив и риска от вреди за обществото, които са във високи
стойности, особено риска от рецидив е в горните граници на високите стойности,
което е показателно, че извършваната корекционна дейност не е оказала влияние
върху проблемните зони, а също така не се наблюдава и спад, дори с един пункт в
тези стойности, поради което считам, че молбата е неоснователна и моля да я
оставите без уважение.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началникът на затвора е идентично с това на представителя на
прокуратурата. Смятам, че е налице само първата предпоставка относно
изтърпяната част, ефективно повече от 2/3 от наложеното наказание. По отношение
на втората предпоставка – доказателства за поправяне на лицето, смятам че
такива към момента не са налични. Първоначално установените високи рискове от
рецидив и от вреди към обществото са с високи стойности и са непроменени към
момента. Проблеми зони, които са установени в началото на изпълнението на
наказанието са актуални и към момента и работата по тях продължава, доколкото
може да бъде успешна. Също така следва да се отбележи, че лицето е наказвано няколкократно,
което показва, че същият е склонен да не се съобразява с наложените правила и
ограничения. С оглед на това моля да не уважавате молбата му за условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ:
Не мога аз да изтърпя 3 години и да не ми се уважи молбата. Защо да не ми се
уважи молбата? Нямам ли право, не съм ли човек? В затвора какво можеш да
очакваш от един лишен от свобода? Има всякакво напрежение, всякакви проблеми, ти
не можеш да се отървеш от проблемите, те са навсякъде. Ако отидеш да се
помолиш, да искаш някакви промени, нещо да се работи с теб, повярвайте ми, дори
да не ми уважите молбата, хората с нас не работят. Работят само с определен тип
хора, аз не упреквам никой, всички сме еднакви в това отношение, но става
въпрос, че ако се обръща внимание и на нас, тези които искаме да се променим,
защото аз наистина искам да се променя, аз много изгубих за тези 3 години, загубих
баща си, загубих близките си, приятелите си загубих. Хората изстиват към мен
отвънка. Ето приятелката ми си отиде и ми остави две деца, но ако ми се даде
възможност, да ми се помогне, да ми се даде шанс да работя и да се променя, да
водя нормален начин на живот, защото аз разбирам, че в днешно време вече не е
за затвора. Да имах зад гърба си много проблеми, много грешки съм допуснал и от
тях се уча, наистина се уча. Аз наистина желая, защото вярвам, че аз мога да се
променя. Вярвам, че, понеже аз на себе си не можах да дам бъдеше, но на децата
си поне ще се опитам да им дам бъдеще, ще се опитам и ще направя всичко
възможно да не бъдат лишени и да не страдат.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Последната ми дума, тя е много интересна тази последна дума, защото човек преди
да умре, преди да си даде душата, винаги казва последна дума. Аз благодаря на
съда, че ми дава тази възможност, че ми дава право на последна дума. Каквото и
да решите, аз Ви благодаря, че ми дадохте тази дума. Вярвам, че поне малко ще е
справедлива, ако не съм аз, поне на някой друг да му се случи нещо по-хубаво,
да го пуснат. Знам, че имам още 5-6 месеца остатък, и да не ме писнете сега, аз
така или иначе ще си изляза.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК е инициирано по молба на К.Т.Ф. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 4 години, заради което той се
намира в общежитие към Затвора-София.
Видно
е от представените по делото писмени доказателства, че същият се намира на
територията на затвора от 08.10.2016г., за да изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 4 години, което му е наложено с влязла в сила присъда на СРС
по НОХД №17257/2016г. По това дело той е осъден за престъпление по чл. 196, ал.
1, т. 2, вр. чл. 195 и чл. 194 от НК и към момента е изтърпял 3 години и 20 дни
фактически от това наказание, като остатъкът, съобразен с времето, през което
той е работил, е 6 месеца и 23 дни, поради това той е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното наказание, каквото е основното изискване на чл. 70 ал.1, т.2 от НК за
възможно постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието
По
отношение на втората предпоставка, а именно осъденият да е демонстрирал
достатъчно трайни и убедителни доказателства, че се е поправил, в рамките на
изтърпяване на наказанието в пенитенциарното заведение, така че съдът да
достигне до извод, че са постигнати целите на чл. 36 НК преди края на
наказанието, съдът намери, че представените доказателства сочат тази
предпоставка да не е налична. Отрицателно становище за условното предсрочно
освобождаване на осъдения са дали компетентните служители на Затвора-София – ЗНРНОД
Д. Т., инспектор ИСДВР И., както и Д.а Г., която е началник на СДВР в затвора.
Всички те са посочили, че във времето на изтърпяване на наказанието Ф. е
демонстрирал наличие на дефицити в няколко съществени за поправянето и
превъзпитанието му зони, каквито са неговото отношение към правонарушението, заради
което се намира в затвора, като се сочи, че той показва само формална
отговорност за него, но въпреки престоя в затвора той не признава присъдата за
справедлива. От доклада на ИСДВР се установява също така, че първоначално определената
оценка на риска от 103 точни не е била занижена и към настоящия момент, като
при това са отчетени емоционалната неустойчивост на Ф., който трудно понася
наложени ограничения. Установена е употреба на наркотични вещества при престоя
в затвора през 2017г., опити за самонараняване като протестно поведение срещу
нуждата да стои в затвора. Видно от данните по затворническото досие, той е
наказван няколко пъти, като администрацията на затвора е стигнала до извод, че
лишеният от свобода всъщност не полага усилия да преодолее установените дефицити
в проблемите за изпълнение на наказанието зони. Като основание за лошата
прогноза за ресоциализацията на осъдения, ИСДВР И. е посочил, че осъденият е
трайно криминализиран и по принцип ориентиран към набавяне на доходи за живот
чрез престъпна дейност, като е посочено, че той е работил само за кратко в траурната
агенция, както и самият осъден заяви. Освен това е индикирано, че той няма
пълни способности да разпознава проблемите и да дефинира начини за решаването
им.
Всички
тези обстоятелства са наложили през м. октомври 2018г. да бъде извършено
препланиране на изтърпяването на присъдата, като са посочени проблеми във всички,
цитирани по-горе, области и е заложен срок от 1 година за тяхното решаване,
така че и формално до момента не е изпълнен планът на присъда.
Съдът
отчита и позитивните обстоятелства, които са визирани в доклада, а именно това,
че той посещава учебни занятия, за което е награден с писмена похвала, както и
днес изразеното, пред съда, а и пред затворническата администрация, негово
желание да се грижи за децата си, но от една страна съдът не разполага с
никакви доказателства, че действително има подобен социален и семеен проблем в
семейството на Ф., нито че той е единственото възрастно лице, което би могло да
се грижи за децата си, като освен това подчертава и че твърдяната от него ангажираност
с малолетните деца не го е възпирала да извършва престъпления против
собствеността с ясното съзнание, че може да влезе в затвора и да лиши децата си
от родителска грижа, така че понастоящем не е уместно да се позовава на нуждата
от контакт с тях и грижа за тези деца. Вместо това същият има възможност, в
оставащите 6 месеца и 23 дни от наказанието си, да положи усилия да преосмисли
своето поведение, да демонстрира дължимо такова в рамките на контролираната
среда, каквато е затворът, защото, ако не може да покаже, че в рамките на
контролирана среда спазва правилата, напълно неубедително би било твърдението
му, че на свобода същият ще преустанови да извършва престъпления и ще започне
да води общественополезен начин на живот.
По
изложените съображение съдът счете, че молбата на осъдения за неговото условно
предсрочно освобождаване не е основателна и не трябва да бъде уважавана.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К.Т.Ф., с ЕГН **********, за постановяване
на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 4 години, наложено му по НОХД № 17257/2016г. по описа на СРС.
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 11:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: