ПРОТОКОЛ
№ 81
гр. Сандански, 24.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
и прокурора Е. С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Наказателно дело от
общ характер № 20251250200495 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:37 часа се явиха:
Обвиняемият С. Д. Е. /S. D. E./, уведомен по телефона, явява се лично
и със защитника му адв. Т..
Преводачът И. Г., редовно уведомен, явява се лично.
За Териториално отделение Сандански при Районна прокуратура –
Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..
Съдът, като взе предвид, че обвиняемият С. Д. Е. /S. D. E./ е г. г., не владее
писмено и говоримо български език, намира, че следва да му бъде назначен
преводач от български на гръцки език и обратно, И. Г. И. от гр. С., за което и
на основание чл. 142 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА И. Г. от гр. Сандански, за преводач по настоящото н.о.х.
дело.
СНЕМА СЕ самоличността на преводача:
И. Г. Илиев – 72 г., неосъждан, без родство, владее писмено и говоримо
гръцки език, преводач от гръцки на български език и обратно.
Съдът разяснява на преводача отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК и
1
същият обещава да даде верен превод.
Обвиняемият: Разбирам добре това, което ми превежда преводачът и
може да продължим с негово участие.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните и явяването им в
съдебно заседание, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, за което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА се самоличността на обвиняемия:
С. Д. Е. /S. D. E./ - роден на ********** г. в гр.Т., Р. К., с адрес: Р. Г.,
гр.С., кв. „К.“, ул. „З. М.“ №***, ет.***, гр. г., женен, не работи, неосъждан, с
лична карта №*****, издадена в Р. Г.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК, председателят на съдебния състав
разяснява на страните правото на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам възражения към състава на съда.
Адв. Т.: Нямам възражения към състава на съда.
Обвиняемият: Нямам възражения към състава на съда.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателя на съда разяснява
правата на обвиняемия, предвидени в НПК.
Обвиняемият: Разбрах разяснените ми права.
2
На основание чл.275, ал.1 от НПК съдът дава възможност на страните да
направят доказателствени искания и да вземат становище по хода на
съдебното следствие.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, поддържам постигнатото
споразумение за решаване на делото, което считам, че съдържа всички
необходими реквизити по реда на чл. 381 НПК не противоречи на закона и
морала, поради което ще Ви моля да го одобрите.
Моля, относно лекия автомобил използван за извършване на
престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК съдът да се произнесе с определение.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, с представителя на
държавното обвинение сме постигнали споразумение за решаване на делото
по реда на глава 29 НПК. Считам, че същото не противоречи на закона и
морала, поради което ще Ви моля да го одобрите и прекратите наказателно
производство.
Уважаема госпожо Председател, поддържам казаното от представителя
та РП. Действително нормата на чл. 343б, ал.5 НК не е предвидено от закона
като предмет на споразумението и моля с определение да се произнесете с
определение по отношение на моторното превозно средство, като имате
предвид, че МПС е съпружеска общност и в кориците на делото се съдържат
доказателства за това.
Обвиняемият: Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът задава въпроси към
обвиняемия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли се за виновен?
Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласен ли сте с тях?
Доброволно ли подписахте споразумението?
Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като взе предвид изявлението на страните и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато на 24.09.2025 година, за решаване на делото в
досъдебно производство между Е. Г. – прокурор при ТО Сандански при
Районна прокуратура – Благоевград и адв. С. Т. - защитник на обвиняемия
Е., съгласно което:
Обвиняемият
С. Д. Е. /S. D. E./ - роден на ********** г. в гр.Т., Р. К., с адрес: Р. Г.,
гр.С., кв. „К.“, ул. „З. М.“ №***, ет.***, гр. г., женен, не работи, неосъждан, с
лична карта №*****, издадена в Ре. Г..
се признава за виновен за това, че :
1.На 01.04.2024г., около 16.45 часа, във всекидневна на апартамент №6,
намиращ се на втория етаж в гр.Сандански, ул. «Македония» №63, е държал
без надлежно разрешително, издадено при условия и ред, уредени в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите високорискови
наркотични вещества - кокаин с нето тегло 0,10 грама със съдържание на
активен компонент /кокаин база/ 88,57%, на стойност 36 лева /тридесет и шест
лева/, като случаят е маловажен -престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
пр.2, т.1, пр.1 от НК, за което на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1,
пр.1 от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК на обвиняемия С. Д. Е. да бъде наложено
наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
2.На 02.04.2024г., около 17.15 часа, в гр. Сандански по ул. „Христо
Ботев“, пред дом №1, с посока на движение към ул. „Св. Св. Кирил и
Методий“, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка и
модел „Н. К.“ с рег. №***** след употреба на наркотично вещество по
смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 –
Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
4
/НРКРВН/, а именно: високорискови наркотични вещества
тетрахидроканабинол, кокаин и хероин, установено по надлежния ред, уреден
в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози - със съдебно химикотоксикологична експертиза на
Военномедицинска академия с рег.№И-322/14.01.2025г. - престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК /ред. ДВ бр.№67 от 2023г./, за което на основание чл.
343б, ал.3 от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК на обвиняемия С. Д. Е. да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и
„Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване
от свобода да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
През изпитателния срок да не бъде възлагана възпитателна работа със С.
Д. Е..
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК С. Д. Е. да бъде лишен
от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което
С. Д. Е. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред от
02.04.2024г. до влизане в сила на определението на съда, с което одобрява
споразумението.
На основание чл.23, ал.1 от НК на обвиняемия С. Д. Е. да се наложи най-
тежкото от така определените наказания, а именно наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 1 /една/ година и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване
от свобода да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
През изпитателния срок да не бъде възлагана възпитателна работа със С.
Д. Е..
На основание чл.23, ал.2 от НК наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца да бъде
присъединено към наложеното най-тежко наказание.
На основание чл.59, ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което
С. Д. Е. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред от
02.04.2024г. до влизане в сила на определението на съда, с което одобрява
5
споразумението.
Разноски по делото –2352,97 лева да бъдат заплатени от С. Е. по сметка
на ОД МВР-Благоевград.
Имуществени вреди от престъплението – няма.
Веществени доказателства – остатъкът от наркотичното вещество след
изготвяне на физико-химичната експертиза - кокаин с нето тегло 0,10 грама
със съдържание на активен компонент /кокаин база/ 88,57%, изпратено на
съхранение на ЦМУ, отдел „МРР-НОП“, да бъда отнето в полза на държавата
на основание чл.354а, ал.6 от НК;
1 бр. проба от „Дрегер Драг Тест 5000“, приложена в плик,
намиращ се по делото, да се унищожи като вещ без стойност;
1 бр. банкова карта с надпис „National Bank de Greece Trapeza stad
Ektenidis“, издадена в Р. Г. на С. Д. Е., предадена на съхранение в РС-
Сандански, да се върне на обвиняемия С. Д. Е.;
1 бр. банкова карта с надпис „Unicredit Bulbank“ с №********,
издадена на Г.С. В., деактивирана, предадена на съхранение на РС-Сандански,
да се предаде на „УниКредит Булбанк“ АД, за разпореждане по надлежен ред.
Прокурор: Защитник:
/Е. Г./ /адв. С. Т./
Обвиняем:
/ С. Д. Е. /
Преводач:
/И. И./
Съдът, след като се запозна с материалите по досъдебно производство №
339ЗМ-150/2024 г. по описа на Районен съд гр.Сандански, след като се запозна
със съдържанието на споразумението, като изслуша отговорите на
обвиняемия и изявленията на страните, намира, че така постигнатото
споразумение за решаване на делото в досъдебното производство между
6
прокурор при Районна прокуратура – гр. Благоевград, Териториално
отделение гр. Сандански и защитника на обвиняемия, не противоречи на
закона и морала, съдържа съгласие по въпросите, предвидени в чл. 381, ал. 5
от НПК, поради което следва да бъде одобрено, а производството по делото -
прекратено.
Водим от горното и на осн. чл. 382, ал. 7 и 9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №..…./24.09.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото в
досъдебното производство между Е. Г. – прокурор при ТО Сандански при
Районна прокуратура – Благоевград и адв. С. Т. - защитник на обвиняемия
Е., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият С. Д. Е. /S. D. E./ - роден на ********** г. в гр.Т., Р. К., с
адрес: Р. Г., гр.С., кв. „К.“, ул. „З. М.“ №***, ет.***, гр. г., женен, не работи,
неосъждан, с лична карта №*****, издадена в Р. Г.
Е ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
1.На 01.04.2024г., около 16.45 часа, във всекидневна на апартамент №6,
намиращ се на втория етаж в гр.Сандански, ул. «Македония» №63, е държал
без надлежно разрешително, издадено при условия и ред, уредени в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите високорискови
наркотични вещества - кокаин с нето тегло 0,10 грама със съдържание на
активен компонент /кокаин база/ 88,57%, на стойност 36 лева /тридесет и шест
лева/, като случаят е маловажен -престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
пр.2, т.1, пр.1 от НК, за което на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1,
пр.1 от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК на обвиняемия С. Д. Е. НАЛАГА „Глоба“ в
размер на 500 /петстотин/ лева.
2.На 02.04.2024г., около 17.15 часа, в гр. Сандански по ул. „Христо
Ботев“, пред дом №1, с посока на движение към ул. „Св. Св. Кирил и
Методий“, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка и
модел „Н.К.“ с рег. №***** след употреба на наркотично вещество по смисъла
на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 – Списък 1 –
7
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно:
високорискови наркотични вещества тетрахидроканабинол, кокаин и хероин,
установено по надлежния ред, уреден в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - със съдебно химикотоксикологична
експертиза на Военномедицинска академия с рег.№И-322/14.01.2025г. -
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК /ред. ДВ бр.№67 от 2023г./ , за което на
основание чл. 343б, ал.3 от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК на обвиняемия С. Д. Е.
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и
„Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието
лишаване от свобода ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години.
През изпитателния срок НЕ ВЪЗЛАГА възпитателна работа със С. Д. Е..
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК С. Д. Е. ЛИШАВА
от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което С. Д.
Е. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред от
02.04.2024г. до влизане в сила на определението на съда, с което одобрява
споразумението.
На основание чл.23, ал.1 от НК на обвиняемия С. Д. Е. НАЛАГА най-
тежкото от така определените наказания, а именно наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 1 /една/ година и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/
лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието
лишаване от свобода ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години.
През изпитателния срок не възлага възпитателна работа със С. Д. Е..
На основание чл.23, ал.2 от НК наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца
ПРИСЪЕДИНЯВА към наложеното най-тежко наказание.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което С. Д.
8
Е. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред от
02.04.2024г. до влизане в сила на определението на съда, с което одобрява
споразумението.
Разноски по делото –2352,97 лева да бъдат заплатени от С. Е. по сметка
на ОД МВР-Благоевград.
Имуществени вреди от престъплението – няма.
Веществени доказателства – остатъкът от наркотичното вещество след
изготвяне на физико-химичната експертиза - кокаин с нето тегло 0,10 грама
със съдържание на активен компонент /кокаин база/ 88,57%, изпратено на
съхранение на ЦМУ, отдел „МРР-НОП“, ОТНЕМА в полза на държавата на
основание чл.354а, ал.6 от НК;
1 бр. проба от „Дрегер Драг Тест 5000“, приложена в плик,
намиращ се по делото, да се унищожи като вещ без стойност;
1 бр. банкова карта с надпис „National Bank de Greece Trapeza stad
Ektenidis“, издадена в Р. Гърция на С. Д. Е., предадена на съхранение в РС-
Сандански, ВРЪЩА на обвиняемия С. Д. Е.;
1 бр. банкова карта с надпис „Unicredit Bulbank“ с №*******,
издадена на Г. С.В., деактивирана, предадена на съхранение на РС-Сандански,
ПРЕДАВА на „УниКредит Булбанк“ АД, за разпореждане по надлежен ред.
На основание чл. 382, ал.2 от НПК определението на съда, с което се
одобрява споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, на осн. чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 495/2025 г. по описа на
Районен съд – гр. Сандански.
Определението подлени на обжалване в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Съдът, с оглед постигнатото окончателно определение, с което
подсъдимата е осъдена да заплати направените по делото разноски 2352,97
/две хиляди триста петдесет и два лева и 97 стотинки/ лева по сметка на ОД
на МВР гр. Благоевград, и глоба в размер на 500/петстотин/ лева по сметка на
Районен съд гр. Сандански, като указва на подсъдимия, че в седемдневен срок
от днес може доброволно да заплати сумата, за която е осъден и да
представи разписка за платени разноски в деловодството на съда, като го
предупреждава, че в противен случай срещу него ще бъде издаден
изпълнителен лист и образувано изпълнително производство, което ще
увеличи сумата, дължима към държавата.
Производството продължава по реда на чл. 306 НПК във вр. с чл.
383, ал. 2 от НПК.
В конкретния случай, с одобреното споразумение по настоящото дело
обв.С. Д. Етктенидис е признат за виновен и е осъден за извършването на
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК /ред. ДВ бр.№67 от 2023г./. Това
престъпление е било извършено при управление на МПС – лек автомобил
марка и модел „Н. К.“ с рег. №*****
От доказателствата по делото – справка за регистрация на МПС, справка
за семейно положение и декларация за имуществено състояние, се установява,
че процесния лек автомобил се явява съпружеска имуществена общност.
Установява се също, че с определение № 215/25.08.2025г. на РС – Сандански е
наложена обезпечителна мярка „запор“ върху ½ идеална част от същия лек
автомобил.
Горното означава, че действително МПС се явява съпружеска
имуществена общност, която е особен вид неделима, бездялова съсобственост.
Разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от СК сочи, че съпрузите имат равни права върху
общото имущество и че докато трае бракът никой от съпрузите не може да се
разпорежда с дела, които би получил при прекратяване на имуществената
общност. Това, съгласно разпоредбите на СК, се осъществява при определени
обстоятелства - развод, смърт на единия съпруг, както и в хипотезата на чл. 27,
ал. 2 от СК, според която съпружеската имуществена общност може да се
прекрати по съдебен ред и по време на брака, ако важни причини налагат това.
10
При прекратяването й по съдебен ред дяловете на съпрузите от общото
имущество са равни, но дотогава, както и до настъпване на други
обстоятелства, които да доведат до прекратяване на съпружеската
имуществена общност, съпрузите не притежават реално отделни дялове от
общото имущество, респективно не могат да се разпореждат поотделно с
частта, която имат в общността. Поради това и настоящият съдебен състав
намира, че МПС се явява не изключително принадлежащо на дееца МПС и с
оглед горното, и доколкото съпружеската имуществена общност очевидно не е
прекратена, тъй като липсват данни за развод, смърт на другия съпруг или
прекратяване по време на брака.
Поради това и доколкото обвиняемия не е единствен собственик на
превозното средство и след като не е предвидена друга законова възможност
за произнасяне при наличие на съсобственост, настоящият съдебен състав
счита, че очевидно волята на законодателя в такива случаи е да се присъди
неговата равностойност. И тъй като в случая е наложена обезпечителна мярка
„запор“ върху ½ идеална част от процесния лек автомобил, а съгласно
заключението на изготвената съдебно-оценителна експертиза стойността на
същия възлиза на сумата от 9 350 лв., съдът намира, че следва да отнеме в
полза на държавата ½ идеална част от лек автомобил марка и модел „Н. К.“ с
рег. №**** и осъди обвиняемия да заплати останалата част от същия, а
именно: сумата от 4675 лева.
Предвид горното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК вр. чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК вр. чл. 343б, ал. 5 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № ..... /24.09.2025 г.
ОТНЕМА в полза на държавата ½ идеална част от лек автомобил марка
и модел „Н. К.“ с рег. №****.
ОСЪЖДА С. Д. Е. /S. D.E./, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата
сумата от 4675 лева, представляваща левовата равностойност на ½ идеална
част от лек автомобил марка и модел „Н. Ка.“ с рег. №*****, собственост на
обвиняемия в режим на съпружеска имуществена общност.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Благоевград.
Подсъдимият: Не желая писмен превод на споразумението.
11
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
На преводача И. Г. да се изплати възнаграждение в размер на
30/тридесет/ лева за извършения превод в днешното съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 16:00 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
12