Р Е Ш
Е Н И Е № 39
гр.Пловдив, 11.01.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на единадесети януари, през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа
докладваното от председателя ч.гр.д.№3135
по описа на ПОС
за 2017г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№38663 от 21.12.2017г депозирана от Д.Г.Ч. и А.А.Ч.,*** и допълнение към частна жалба депозирано от Д.Ч./ под №14 от 03.01.2018г. по изп.д.№21/11/, в качеството им на длъжници в изпълнителното производство против действията на ЧСИ Н.Видев, с рег.№759 с район на действие ПОС, по изп.д.№00021/2011г., изразяващи се в отказ на съдебният изпълнител да прекрати производството по изпълнителното дело. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на направеният от съдебният изпълнител отказ като се иска отмяната му, като вместо това съдът прекрати изпълнителното производство. Подробни съображения в тази насока са развити в жалбата и допълнително депозираната такава.
Взискателят по изпълнителното дело и ответник по жалбата и допълнително депозираната такава, Л.Н.Д., с постоянен адрес:***6, чрез процесуалния и представител адв. И.Д.,*** оспорва жалбата и допълнението към нея като неоснователна, моли същата да се остави без уважение. Претендира разноски в размер на 200лв.
Постъпили са мотиви от ЧСИ Никола Видев, в които е изразено становище за допустимост, а по същество за неоснователност на жалбата, доколкото по указание на съда е назначено вещо лице, чието заключение е оспорено от взискателя, с оглед на което е допусната тройна СТЕ и насрочен оглед на процесния имот. Едва след изготвянето на заключението, съдебният изпълнител сочи, че би могъл да се произнесе по искането на длъжниците за прекратяване на изпълнителното производство.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:
Съдът е сезиран с жалба от лице, имащо качеството на длъжник в изпълнителното производство против действие на съдебния изпълнител, изразяващо се в отказ да се прекрати изпълнителното производство.
С оглед данните по делото настоящият съдебен състав намира наведеното възражение за изцяло неоснователно.
Изпълнително дело №00021/2011 г. по описана ЧСИ Н.Видев с рег.№759 е образувано по молба от 21.01.2011г. на взискателят Л.Д., въз основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист от 31.03.2008г. по гр.д.№3024/1997г. по описа на ПРС, с който длъжниците Д.Ч. и А.Ч. са осъдени да премахнат стопански постройки находящи се в УПИ 16-ти от кв.41 по плана на Вилна зона, с..
По молба на взискателят е пристъпено към извършване на изпълнителни действия. С Решение №389/05.04.2017г. по в.гр.д.№317/2017г. по описа на ПОС е отменен постановеният от ЧСИ Никола Видев отказ да се насочи принудителното изпълнение за премахване изцяло на процесните постройки. В изпълнение на указанията на съда дадени в мотивната част на решението, съдебният изпълнител е назначил вещо лице с оглед необходимостта от преценка дали са налице условията за премахване на процесните постройки. Заключението на изготвената експертиза е оспорено от взискателя, в която връзка с Постановление от 05.10.2017г. е допусната тройна комплексна експертиза, за нуждите на която е насрочен оглед на недвижимия имот. Преди извършване на огледа на имота и съответно изготвяне на комплексната експертизата, длъжниците са отправили искане за прекратяване на изпълнителното производство. Съдебният изпълнител е отказал, като е мотивирал отказа си с обстоятелството, че към настоящият момент не са извършени всички необходими изпълнителни действия, предвид указанията дадени от ПОС с влязло в сила с Решение №389/05.04.2017г. по в.гр.д.№317/2017г.
Видно от данните по делото в изпълнение указанията дадени от ПОС в Решение №389/05.04.2017г. по в.гр.д.№317/2017г., съдебният изпълнител е пристъпил към назначаване на СТЕ, която поради оспорването и от взискателя е разширена в тройна комплексна такава, за целите на която включително е насрочен и оглед на имота. Към настоящият момент, заключение от комплексната екпертиза не е изготвено, поради което съдебният изпълнител не би могъл да направи обоснована преценка предвид дадените от съда указания – дали са налице условията за премахване на процесните постройки, предмет на изпълнителното производство. Ето защо на този етап от изпълнителното производство, искането на длъжниците за прекратяване на изпълнителното производство се явява неоснователно и като такова правилно е оставено без уважение от съдебния изпълнител.
Гореизложеното обосновава неоснователността на жалба с вх.№38663 от 21.12.2017г депозирана от Д.Г.Ч. и А.А.Ч.,*** и допълнение към частна жалба депозирано от Д.Ч./ под №14 от 03.01.2018г. по изп.д.№21/11, поради което същите следва да се оставят без уважение.
Не са налице доказателства за направени разноски от ответницата по жалбата, поради което такива не и се присъждат.
Мотивиран от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с
вх.№38663 от 21.12.2017г депозирана от Д.Г.Ч. и А.А.Ч.,*** и допълнение
към частна жалба депозирано от Д.Ч./ под №14 от
03.01.2018г. по изп.д.№21/11/, в качеството им на длъжници в изпълнителното
производство против действията на ЧСИ Н.Видев,
с рег.№759 с район на действие ПОС, по изп.д.№00021/2011г., изразяващи се
в отказ
на съдебният изпълнител да прекрати
производството по изпълнителното дело.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: