Р Е Ш Е Н И Е № 12
гр.Бургас, 25.06.2019г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети
юни през две хиляди и деветнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретар Зинаида Монева, като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 5 по описа на съда за 2019г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145,
ал.3 от АПК, вр. с пар.19 от ЗИД на АПК, вр. с пар.4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба
на С.Я. *** против Заповед № РД-09-24/29.05.2018г. на областен управител на
Област Б, с която се одобрява план на новообразуваните имоти и регистъра към
него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актовете по пар.4 от ЗСПЗЗ за местността ”Външна чешма“, в землище на гр.Ч,
като се твърди, че собственият на жалбоподателя имот – земеделска земя с площ
от 400 кв. м., представляваща парцел III-194 в кв.13 по стария кадастрален план на горната местност, не е включен в ПНИ, въпреки
наличието на предпоставките за това, а попада по КВС в границите на други
такива.
Административният
орган оспорва жалбата и иска от Съда да я отхвърли.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тях-ната съвкупност, с
оглед и становищата на страните, намира за установено следното:
Със Заповед №
РД-09-24/29.05.2018г. на областен управител на Област Б, издадена на основание
пар.4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ и Прото-кол от
12.05.2017г. на комисия по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ, е одобрен ПНИ и регистъра
към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
ак-тове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността ”Външната чешма“, в землището на
гр. Ч, Община С.
С Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, придобит на основание пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ №
25, том XII нот. дело № 5946/1997г. по описа
на нотариус при РС Бургас, Александър Я. Желев е признат за собственик на
земеделска земя с площ от 400 кв. м., представляваща парцел III-194 в кв.13 по стар /недействащ/ кадастрален план на м.”Външната чешма“, в землището
на гр.Черноморец, при граници: край на зо-ната, път, парцел IV-195 и парцел II-193,
ведно с направените подобрения. В същия из-рично е посочено и че Желев е
представил квитанция за платена земеделска земя.
С Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 97, т.XIX, нот. дело № 6061/ 1997г. на
нотариус при РС Б, А. Я. Ж. и М. Н. Ж, са дарили на своя внук – жалбоподателят
по делото, горния недвижим имот.
Тъй като за град Ч, има влезли в
сила кадастрална карта и кадастрални регистри към 2007г., на основание чл.46,
ал.1 от Наредба № 3/28.04.2005г. за съдържа-нието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, отменена, но действаща към 2007г.,
за територия със земи по пар.4,
ал.1 от ЗСПЗЗ без одобрен
план на новообразуваните имоти в кадастралната карта се нанася границата на
тази територия, която се обособява като самостоятелен кадастрален район. Видно е от представената скица,
че този кадастрален район представлява поземлен имот с иденти-фикатор
81178.42.1 по КККР на гр.Ч.
Видно от Протокола на комисията
по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ от 12.05.2017г., ПНИ е разработен по границата на
територията по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ – поземлен имот 81178.42.1 по
кадастралната карта, който съответства на границата на зоната, от-разена в
картата на възстановената собственост.
Няма спор, а и се установява от
материалите по делото, че имотът на жалбопода-теля не попада в плана на
новобразуваните имоти.
Горната фактическа обстановка се установява въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, а и
тези обстоятелства не са спорни между страните.
При така установеното от фактическа страна, Съдът
намира следното от правна:
Жалбата е допустима, в този
смисъл определение № 1420 от 04.02.2010г.
на ВАС по адм. д. № 9013/2009г., IV о., и определение №
11304 от 16.11.2007г. на ВАС по адм. д. № 8376/2007г., IV о.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган, предвид раз-поредбите
на пар.4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б,
ал.8 от ППЗСПЗЗ, овластяващи об-ластния управител да одобрява плана на
новообразуваните имоти и регистъра към него, и в предписаната по чл.59,
ал.2 от АПК форма. При издаването му са спазени всички процесуалноправни
разпоредби на закона. Заповедта е обнародвана в ДВ в законоуста-новения срок и е разгласена чрез средствата за масово
осведомяване, съгласно изисква-нето на пар.4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Жалбата обаче е основателна, по
следните съображения:
В ПНИ,
освен имотите на ползватели, чието право на ползване се е трансформи-рало в право на собственост по един от предвидените от
законодателя ред, се нанасят и имотите на още две
групи лица: 1. бивши собственици на имотите или техните наслед-ници, с признато или възстановено от колективния орган
по поземлена собственост право на собственост върху земеделска земя, попадаща в
територия по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, и 2. настоящи собственици, които се легитимират като
такива с надлежен доку-мент за собственост, като приобретатели от първите две категории или на
самостоятел-но основание като собственици на имоти,
които никога не са били внасяни или включ-вани в
ТКЗС, ДЗС и други образувани въз основа на тях селскостопански организации, т. е. тези, които никога не са изгубвали
своята собственост.
В случая, жалбоподателят безспорно се
легитимира, с представения от него но-тариален
акт, като собственик на имот по недействащ кадастрален
план на м.”Външна-та чешма“, землището на гр.Черноморец, Община Созопол. Той е правоимащ, защото е придобил собствеността от лица,
чието право на ползване се е трансформирало в право на собственост – неговите
баба и дядо.
Съгласно пар.4к,
ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за земите, предоставени за
ползване на граждани въз основа на актове по пар.4, се изработва помощен план и
план на новооб-разуваните
имоти. Според чл.28, ал.1 от ППЗСПЗЗ, помощният план съдържа данните, както за имотите,
предоставени за ползване, така и за имотите, съществували преди об-разуването на ТКЗС и ДЗС. Съгласно чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ, с ПНИ се установяват границите на имотите, правото на
собственост върху които се придобива, съответно – възстановява по реда на пар.4к,
ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и при условията на пар.4а,
4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Според чл.28, ал.10 от ППЗСПЗЗ, конкретните изисквания към ПНИ се определят от техническата
служба на общината с техническо задание, което съдържа включително и по т.5
списък на ползвателите с признато право на придобиване на соб-ствеността и копия от протокола
и заповедта по пар.62, ал.2 и ал.3 от ПЗРППЗСПЗЗ. В случай на допусната грешка в
техническото задание по чл.28, ал.10 от
ППЗСПЗЗ, съща-та следва
да бъде поправена по съответния ред, в този смисъл решение № 8278 от 13.06. 2011г. на ВАС по адм. д. № 997/2011г., IV о.
Така цитирана приложимата
уредба води до извод, че за жалбоподателя в случая е изпълнена само част от процедурата, а именно – придобиване на правото на собстве-ност, но следва тя да продължи
като му се отреди имот – в границите на ПНИ на мест-ността, в която се намира. Ако това не
бъде изпълнено, на него и на бившите собстве-ници не може да се отреди имот,
тъй като площта и границите на имотите по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ се определят окончателно със заповедта на кмета по
реда на пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
която се издава, след като се уредят окончателно въпросите с прида-ваемите части и заплащане на
подобренията, и след като
границите бъдат приложени на място чрез трасирането им.
Установява се, че
имотът на Я. не е
в регулацията на гр.Ч, а попада в КВС. И при едновременно наличие на решение на ОСЗ за признаване
право на възста-новяване в терен по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и проведено производство по пар.4а или пар.4б от ПЗР на ЗСПЗЗ по отношение на един и същ имот, последният следва да бъде нанесен в ПНИ – Решение № 462 от
19.10.2010г. на ВКС по гр. д. № 844/2009г., II г. о.
Неоснователно е възражението на областния управител, че ПНИ не може да ”из-лезе“
извън рамките на кадастралния район. Според решение № 5492
от 19.04.2013г. на ВАС по адм. д. № 1519/2013г., II о., на основание пар.4к, ал.11 от ПЗР на
ЗСПЗЗ влязло-то в сила изменение на ПНИ налага изменение на действащата
за територията кадаст-рална карта. Следователно ”кадастралният район“ не е територия,
чийто граници са не-променими, и именно влезлият в сила ПНИ може да ги измени.
Ето защо в правния интерес на
жалбоподателя е имотът му да бъде регулиран от ПНИ с отрежданията в него, като бъде завършена
процедурата, тъй като ПНИ се изра-ботва именно за собственици като Я.. Следователно административният орган в на-рушение на законовите
изисквания не е включил
жалбоподателя в списъка на ползвате-лите, както и в техническото задание, поради което заповедта е издадена в нарушение на материалния
закон, налагащо отмяната й като незаконосъобразна – в частта за не-включването на имота в ПНИ, в този смисъл е решение №
3090 от 01.03.2011г. на ВАС по адм. д. №
7132/2010г., IV о., и решение № 8278 от
13.06.2011г. на ВАС по адм. д. № 997/2011г., IV о. Делото
следва да бъде върнато като преписка на органа за произнася-не, като в ПНИ бъде включен и
отреден имот за жалбоподателя според придобитите от него права на собственост
върху имот в местността ”Външната чешма“, землището на гр.Черноморец. В производството пред административния
орган следва да вземат учас-тие всички заинтересовани страни, които се засягат от издаването
на акта.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на С.Я.Я., с ЕГН: **********, Заповед № РД-09-24/29.05.2018г.
на областен управител на Област Б, с която е одобрен план на но-вообразуваните
имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за пол-зване на
граждани въз основа на актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността ”Вън-шната
чешма“, в землището на гр.Ч, Община С, в частта, в която
не е отразен в одобрения с нея ПНИ парцел III-194 в кв.13 по стар /недействащ/ кадастрален
план на зоната по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ на същата местност.
ИЗПРАЩА делото, като
преписка, на областния управител на Област Бургас за
ново произнасяне в отменената част, при съобразяване на указанията, дадени в
мотиви-те на настоящото решение.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Бургаския административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярнос ригинала: З.М.