№ 6281
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Г.а
Членове:Виолета Йовчева
Димитър Ковачев
като разгледа докладваното от Мариана Г.а Въззивно гражданско дело №
20221100505147 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ответника К. Й. Ш. срещу решение
от 13.03.2021г., постановено по гр.д. № 30154/2007г. по описа на СРС, ГО, 59
състав.
При извършената служебна проверка се установи, че въззивната жалба
не отговаря на изискването на чл. 261, т. 4 от ГПК, тъй като не е внесена
дължимата държавна такса за въззивно обжалване. В случая предмет на
въззивната жалба е първоинстанционното решение в следните части: в частта,
в която е отхвърлена възлагателна претенция на жалбоподателката; в частта
относно способа за извършване на делбата; в частта, в която са отхвърлени
претенции по сметки по чл. 61 от ЗЗД и в частта, в която е уважена претенция
по сметки по чл. 31, ал. 2 от ЗС. Първоинстанционният съд следва да
съобрази, че за всяка една от претенциите по сметки, предмет на въззивната
жалба, се дължи съответната държавна такса по чл. 18 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс /2 % върху обжалваемия интерес/ и отделна държавна
такса в частта относно способа за извършване на делба и отхвърлената
възлагателна претенция, определена по реда на чл. 18, вр. чл. 8 от Тарифата.
Освен това първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си
по чл. 263, ал. 1 от ГПК и не е връчил препис от подадената въззивна жалба
1
на насрещната страна – А.З..
По изложените съображения се налага извод, че въззивната жалба не
отговаря на изискванията на чл. 261, т. 4 от ГПК /не е внесена дължимата
държавна такса/ и на жалбоподателя следва да се укаже на основание чл. 262,
ал. 1 от ГПК процесуалното задължение за внасяне на дължимата държавна
такса по сметка на СГС.
На следващо място, въззивният съд констатира, че СРС не е връчил
препис от постановеното основно решение от 13.03.2021г. на ответницата
А.З., както и не е връчил препис от поставеното по реда на чл. 247 от ГПК
решение на новоконституираната страна Я.Й.. При това положение се налага
извод, че въззивното производство е преждевременно образувано и същото
следва да се прекрати и върне на първоинстанционния съд за осъществяване
на задължението му по чл. 7, ал. 2 от ГПК за връчване на препис от
посочените съдебни решения. При необходимост за установяване на
актуалния адрес на страните първоинстанционният съд следва да извърши
служебно справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. за реда и начина за
предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Регистъра на
населението - Национална база данни „Население”, както и да изиска данни за
работодател и осигурител на лицата с оглед редовното връчване на препис от
съдебните решения на посочените лица.
Настоящият съдебен състав счита, че първоначалната проверка за
допустимост, редовност, както и администрирането на въззивната жалба,
следва да бъде осъществено от първоинстанционния съд в изпълнение на
правомощията му по чл. 262, ал. 1 и чл. 263, ал. 1 от ГПК. Ето защо делото
следва да се върне на СРС за осъществяване на посочените процесуални
действия /извършване на преценка за редовност на въззивната жалба и
надлежното администиране на същата/, като на жалбоподателя следва да се
укаже да отстрани в едноседмичен срок от получаване на съобщението
посочените по-горе в настоящото определение нередовности, както и
неблагоприятните последици от неотстраняването им в срок.
Първоинстанционният съд следва да осъществи и процесуални действия по
връчване на препис от съдебните решения на посочените по-горе в
настоящото определение страни.
След извършване на посочените действия делото следва да бъде
2
изпратено на въззивния съд за разглеждане на подадената въззивна жалба.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 5147/2022г. по описа на
СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 59 състав, за процедиране съобразно
мотивите на настоящото определение.
Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на
производството, не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3