Определение по дело №170/2020 на Административен съд - Разград

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е     

 

Гр. Разград, 16 октомври 2020 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито заседание на шестнадесети октомври  две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА

 

при секретаря …и в присъствието на прокурора …разгледа докладваното от  съдията дело №170 по описа за  2020 г.  и за да се произнесе взе предвид следното :

 Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

Образувано е по молба на Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“ гр.Разград, подадена чрез адвокат Д.Б., с която се иска съдът да допълни своя акт, като му присъди направените деловодни разноски- заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение. В молбата се развиват доводи, че тези разноски са дължими тъй  като настоящето дело е заведено изцяло поради недобросъвестното поведение на ответната страна.

Ответникът по искането е депозирал писмено становище, в което сочи, че то е неоснователно и недоказано и моли съда да го отхвърли. Твърди, че не са налице основанията по чл.143 от АПК за присъждане на претендираните разноски от една страна, а от друга страна, че неговото поведение е било добросъвестно и не е станало причина за завеждане на настоящето дело.

Съдът след като прецени събраните в хода на производство доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, приема за установено следното:

Подадената молба е допустима, като депозирана в срока по чл.248, ал.1 от ГПК от надлежна страна.  Разгледана по същество тя е неоснователна поради следните фактически и правно изводи:

С постановеното по делото Определение №82/29.09.2020г.  производството е прекратено на основание чл.159, т.1 от АПК. Същото не е обжалвано и е влязло в законна сила. В мотивите си съдът е посочил, че   административното производство е образувано по повод подадено от сдружението до  Председателя на Общински съвет Разград Заявление за достъп до обществена информация с вх.№373/21.08.2020г.  На основание чл.32, ал.1 от ЗДОИ, с Писмо изх. №373-1/02.09.2020г. това заявление е препратено на Кмета на Община Разград, тъй като Общински съвет Разград не разполага и не обработва информацията, за която се отнася. За предприетите действия жалбоподателят е бил уведомен с Писмо изх. №373-2/18.09.2020г. При тези данни съдът е приел, че липсва формиран мълчалив отказ на Председателя на Общински съвет Разград, защото по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК мълчалив отказ е налице само в случаите, когато сезираният орган е компетентен да се произнесе по искането и има вменено задължение за това. На 15.09.2020г.  Кметът на Община Разград със свое Решение № ЗДОИ-24/15.09.2020г. е предоставил пълен достъп до поисканата информация, която е изпратена по електронен път на посочения в заявлението електронен адрес още същия ден.

При така установените факти и обстоятелства съдът намира, че депозираното искане се явява неоснователно. Безспорно  в случая не са налице предпоставките по чл.143, ал.1 и ал.2 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя се присъждат направените от него разноски по производството когато оспореният акт и отказ да се издаде административен акт е отменен. Според разпоредбата на чл.143, ал.2 от АПК той има право на посочените разноски и в случаите, когато производството е прекратено поради оттегляне на оспорения от него административен акт.

Не са налице и предпоставките по чл.78, ал.2 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК. Липсват доказателства, които да установяват недобросъвестно и несъобразено с процесуалните правила и норми поведение на ответника по спора, което да е станало причина за завеждане на настоящето дело. Съгласно приложената разпоредба на чл.32, ал.1 от ЗДОИ когато сезираният орган не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответно заявлението, като уведомява за това заявителя. Административният орган е изпълнил това свое задължение в посочения там срок. В тази връзка съдът намира за необходимо да отбележи, че законодателят не е регламентирал срок, в който заявителят да се уведоми за препратеното заявление. При липсата на установен от закона срок не може да се приеме противоправно поведение на страната.

Въз основа на така изложеното Разградски административен съд намира, че подадената молба по чл.248, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран така Разградският административен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

          ОТХВЪРЛЯ молбата на Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, гр.Разград, подадена чрез адвокат Д.Б., с която се иска от  съда да допълни свое Определение №82/29.09.2020г., постановено по настоящето дело, като присъди в полза на сдружението претендираните от него деловодни разноски.

          Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението му на страните пред Върховен административен съд.

 

СЪДИЯ: