№ 639
гр. Пазарджик, 25.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20225220102857 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Л. Г. А. - редовно уведомена, се явява лично и с адв. А. П. от
АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди с исковата молба.
Ответникът „**“ ООД - редовно уведомени от предходното съдебно
заседание, чрез пълномощника си адв. Н. П., се представлява адв. И. П., –
надлежно упълномощен с отговора на исковата молба.
Явява се допуснатата по делото свидетелка И.а И А..
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Водим свидетеля И.а И А. и
молим да бъде разпитана.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на ответното
дружество с вх. №5521/07.03.2023 г. с приложени към нея писмени
доказателства, а именно чертеж „Основи-кофражен план“ на обект
„Многофамилна жилищна сграда в УПИ ХV-440, кв. 179 по плана на гр.
Пазарджик, одобрен на 03.01.2020 г. и Трасировъчен лист на строеж
„Многофамилна жилищна сграда в ПИ 55155.501.440/УПИ ХV-440, кв. 179/
1
гр. Пазарджик.
АДВ. П.: - Госпожо съдия, има приложени по делото копия от молбата,
но не можах да се сдобия с тях, тъй като от деловодството ми казаха, че
трябва да разпоредите да получа препис.
СЪДЪТ ВРЪЧВА ПРЕПИС ОТ МОЛБАТА НА ПЪЛНОМОЩНИКА
НА ОТВЕТНИКА С ВХ. №5521/07.03.2023 Г., ВЕДНО С ПРИЛОЖЕНИТЕ
КЪМ НЕЯ ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
АДВ. П.: - Ние няма да сочим други доказателства.
АДВ. П.: - Аз не възразявам да се приемат тези доказателства, вече ще
ги обсъждаме по същество. Моля да бъде разпитан доведения свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото молбата на пълномощника на ответника с вх.
№5521/07.03.2023 г и ПРИЕМА като писмени доказателства приложените
към нея чертеж „Основи-кофражен план“ на обект „Многофамилна жилищна
сграда в УПИ ХV-440, кв. 179 по плана на гр. Пазарджик, одобрен на
03.01.2020 г. и Трасировъчен лист на строеж „Многофамилна жилищна
сграда в ПИ 55155.501.440/УПИ ХV-440, кв. 179/ гр. Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОВЕДЕНИЯ ОТ ИЩЕЦА
СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И.А И А. – на 40 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, дъщеря съм на ищцата по делото, без служебни отношения с
ответника по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК, при
които може да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. И.А А.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК..
СВ. И.А А.: - обещавам да каже истината. Живея на адрес ***, в къщата,
в която се твърди от майка ми, че има възникнали щети. Дъщеря съм на Л..
Още преди три години, когато започнаха строежа, две години и преди да
2
започнат строежа, детето ми беше на година и нещо, 2020 година, дойде
възрастният тогава – собственикът на фирмата, възрастният човек, дойде,
влезна вътре, искаше да разговаря, качихме се на самата плоча, където е
избата, отгоре, огледа, беше с друг мъж, не знам кой беше. Дойдоха да
огледат плочата, стените горе, вътре в нашия имот, ние влезнахме вътре. Не
съм ги повикала аз, те отвънка ме извикаха – „Може ли да влезнем да
огледаме?“, и аз ги пуснах, защото ги познавам и от предишния строеж, и
човека огледаха, и каза, че ако има някакви разрушения или щети, затова са
дошли да огледат, ще си поемат отговорност.Тръгнаха си и след това започна
строежът.
Първото, което аз забелязах като щети по къщата, горе на плочата като
се качим, от лявата страна, самата стена имаше отдръпване долу самата
плоча, от стената. Това е вътре в къщата на плочата – говоря за преди две
години, тогава го забелязах това. Това беше, когато започнаха вече да строят,
да правят изкопните неща, тогава го забелязах. Беше сигурно пет сантиметра,
малко, едно пръстче, и след това започна, защото там си простирам дрехите и
аз го забелязвам, и започна да се отдръпва самата плоча от стената. След това
слезнах нещо да прибирам в избата и тогава видях, че има малка дупчица в
стената. Избата се намира точно под плочата. В момента говорим за плочата с
избата. Имаше малка кръгла дупчица на стената, от лявата страна, от страната
на строежа. И след това, аз казах и на майка ми, че се е появила дупката, и
мина си известно време, дупката си стоеше, но започна с времето да става по-
голяма. В момента е много голяма – сигурно метър на метър да е. Стената е
два метра, не знам точно колко е висока, точно по средата е – самата дупка е
по средата. За избата се слиза по пет шест стълби и това е избата. Къщата е
по-нависоко, избата е по-ниска. В нашия двор има денивелация – къщата е на
по-високо място, а избата е на по-ниско. Вътре в къщата, първото което
забелязах в кухнята плочките под трапезната маса започнаха да се пукат.
Първият път не обърнах внимание, нали, защо една плочка се е спукала, но
започнаха и другите да се напукват, на две, спукани плочките и след това в
банята. Първият ред плочките на банята са почти всичките напукани и
започват да продължават да се пукат и на втория, и на третия ред – това са
стените от към строежа за напуканите плочки в банята. В спалнята, понеже
миналата година правихме ремонт, есента, октомври месец си правихме
ремонт на спалнята, и понеже аз имам картини, и ги свалям периодично да ги
3
забърсвам, и зад едната от картините стената беше пукната. Не е дълбока
цепнатина, но тя е от скоро – за няколко месеца се е пропукало. В кухнята,
всекидневната по-точно, гипсокартонът се беше отдръпнал от стената, тавана,
имаше пак луфт – между стената и тавана гиспоскартонът се беше отдръпнал,
имаше луфт, понеже и там правихме ремонт сега, не може да стои така.
Откъм двора отвънка, откъм кухнята стената се е сцепила на две, и на
прозорците така на места. Всички тези поражения, които констатирах се
появиха когато започнаха да строят, защото те като копаеха вътре вкарваха
дори и багерче, в двора, в техния двор, на строежа отзад. Няколко пъти съм ги
помолила на обяд, че бебето спеше, да са малко по-тихи, и като се качех на
един стол и виждах какво е, и багерчето. Те като копаеха цялата къща се
тресеше. Хвърляха отгоре, от последния етаж, аз тогава им направих и
забележка, тези укрепителните – дървени ли са, метални ли – където са за
укрепване. В техния двор ги хвърляха, но всичко се тресеше, все едно е
земетресение, и прозорците дори. Къщата ни вътре е с циментена основа,
отгоре плочки в кухнята, всекидневната е ламинат, и във всичките е така.
АДВ. П.: - Нямам повече въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П., СВ. И.А А.: - Говоря за строежа, който е
от лявата страна на двора. Първият строеж, той е от дванадесет години –
преди 12 години го строиха, кооперацията, в момента която е от дясната ми
страна на двора той е отпреди 12 години – входната врата на къщата от дясно
има кооперация, тя е четири етажна, тя е преди 12 или 13 години, нещо
такова. И от тази имахме щети, но сега нали говорим за другия строеж, а не за
този, който е от преди 12 години.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
повече въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. П.: - Госпожо съдия, във връзка с представеното от адв. П.
трасировъчен лист на строеж и чертеж „Основи-кофражен план“, тъй като не
съм специалист в дадената област, а пък и предполагам, че и съдът няма
нужните инженерни познания, моля да бъде назначена експертиза, вещо лице
инженер-конструктор, което да даде заключение, въз основа на тези
представени документи, а и въз основа на документите, които предполагам са
4
в Община Пазарджик, дали представените документи и документите, които се
намират в Община Пазарджик, отговарят на законовите изисквания и
съответно за конкретния строеж и конкретния изкоп са били изпълнени
всички изискания относно неговите укрепителни дейности. Тъй като в
предходното съдебно заседание аз поисках проект за укрепване на изкоп на
процесния имот, в имот 447 мисля, че беше, където твърдим, че тъй като са
извършени тези строителни дейности са възникнали щетите за моя доверител.
Поради тази причина моля вещото лице да се запознае със документите и да
даде заключение, дали са извършени всички законосъобразни действия
относно укрепителните дейности на този изкоп – 440 е процесният имотът.
АДВ. П.: – Госпожо съдия, допустимо е искането във връзка с днес
представените чертежи за кофража. Не възразявам да бъде допусната
експертиза така, както е поставена.
СЪДЪТ намира така направеното доказателствено искане за
основателно, тъй като същото ще допринесе за по-пълното и правилно
изясняване на предмета на настоящия спор, както и доказване на спорни
между страните обстоятелства. Освен това доказателственото искане е
направено във връзка с допълнително представени писмени доказателства
приети в днешно съдебно заседание. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА по делото да бъде изслушана съдебно техническа
експертиза от вещо лице със специалност инженер-конструктор, който след
като се запознае с данните по настоящото дело и извърши необходимите
проверки включително и на документите находящи се в Община Пазарджик,
да отговори на въпросите поставени от адв. П. в днешното съдебно заседание.
АДВ. П.: - Моля, да ми дадете възможност да конкретизирам въпросите
към вещото лице с допълнителна молба.
АДВ. П.: – Моля тази молба да ми бъде връчена и на мен, евентуално,
да взема становище.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. П., с писмена молба с препис за
ответната страна, да конкретизира и детайлизира въпросите към допуснатата
СТЕ, препис от която молба да се изпрати след постъпването й на
процесуалния представител на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лева,
5
вносими от ищцовата страна, в 7-мо дневен срок, считано от днес, по сметка
на Районен съд Пазарджик за вещите лица.
Вещото лице съдът ще определи допълнително, в закрито съдебно
заседание, след извършване на съответните справки от списъка за вещите
лица.
След определянето му от съда вещото лице да бъде призовано и след
внасяне на определения от съда депозит.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на допуснатите
доказателства, а именно за изслушване на допуснатата СТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА
АДВ. П.: - Извинявайте, госпожо съдия, ако има възможност да е май
месец, ако не, да е за септември, защото аз юни месец ще изляза в майчинство
за три месеца.
АДВ. П.: - Не възразявам да се отложи делото за септември месец, тъй
като се вижда, че на колежката й предстои по-важно събитие.
Съдът, съобразявайки така направена молба
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.09.2023 г. от 09:30 часа, за която
дата и час ищцата е уведомена лично, ответникът е уведомен чрез
пълномощника си адв. П..
Да се призове вещото лице след определянето му от съда в закрито
съдебно заседание и след внасянето на определения от съда депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6