№ 14
гр. Бургас, 20.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Мартин Д. Данчев
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Г. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Анг. Синков Наказателно
дело за възобновяване № 20242000600308 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За искателя Главен прокурор, се явява прокурор от Апелативна
прокуратура-Бургас - Х..
Осъденият искател Х. Ф. Х., не се явява, редовно призован по
телефона, видно от изричното отбелязване на деловодител В. П.. За същия се
явява упълномощен защитник адв. Дияна В., надлежно писмено
упълномощена за настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като изслуша становищата на страните, взе предвид
неявяването на осъденото лице, редовно призован и на основание чл. 426, вр.
чл. 353, ал. 3 НПК намира, че няма пречка за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря.
Пристъпва към изслушване на съдебни прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам
направеното искане от Главния прокурор на Република България относно
искането отмяна на определение по НОХД на Бургаски окръжен съд и
искането за възобновяване на същото. Не намирам за необходимо. да повтарям
изтъкнатите доводи в писменото искане на Главния прокурор, а ще се спра на
най-същественото от тях, като разбира се споделям изцяло изложените
основания в искането за възобновяване на наказателното производство и
отмяна на определението на БРС.
Видно от доказателствата по делото, действително, на посоченото
място и дата осъденото лице Х. Х. е нанесло удари с нож, който нож е
средство, което може да причини смъртта чрез нараняване и срязване, когато
това оръжие е насочено към жизненоважни органи, като в случая видно от
доказателствата по делото, свидетелските показания и съдебномедицинската
експертиза, този удар с нож е бил насочен и е поразил жизненоважни органи,
където се намират и основни кръвоносни артерии, прекъсването на които би
могло да доведе до смъртта на пострадалия. Видно от доказателствата по
делото, е налице осъществен опит за деяние по чл. 115 НК и именно поради
тези доказателства налични по делото, районният съд е следвало да не
одобрява предложеното от страните споразумение и да върне същото поради
нарушение на закона, т.к. деянието не съставлява такова по чл. 129 НК. В
случая е налице явно противоречие по смисъла на чл. 381, т. 5 НПК, на което
основание съдът не е следвало да одобрява предложеното споразумение.
Поради тези основания считам, че е нарушен както материалният закон, така и
съществено нарушение на процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3
НПК и именно това дава основание за изготвеното искане на основание чл.
422, вр чл. 419 НПК за изготвянето на искането за възобновяване на
наказателното производство и отмяна на определението, което искане
2
поддържам изцяло по изложените в писмената форма искане основания и
доказателства.
Моля да отмените определението като незаконосъобразно,
противоречащо на закона и поради допуснати съществени процесуални
нарушения на закона.
Относно направеното искане от осъденото лице за възобновяване на
наказателното производство, считам същото за неоснователно, т.к. видно от
приложената съдебномедицинска експертиза, това лице е вменяемо и може да
носи отговорност за деянието и да ръководи постъпките си, поради което
считам, че не са налице основанията на чл. 31 НК, поради което и не са налице
във връзка с това искане допуснатите нарушения на материалния закон и не е
основание, още повече, че при възобновяване на наказателното производство
осъденото лице ще има възможност чрез неговата защита да изложи доводите
си.
Моля да не уважавате същото.
АДВ В.: Уважаеми апелативни съдии, от името на подзащитния ми
Х. заявявам, че поддържам молбата за възобновяване на наказателното
производство на НОХД № 391/2024 г. по описа на Районен съд-Айтос.
Поддържам всички изложени в молбата съображения.
Считаме, че искането на Главния прокурор за възобновяване на
същото производство на посочените в него основания, е неоснователно.
Данните по делото са категорични, че не са били засегнати жизненоважни
органи и че опасност за живота на пострадалия не е имало. В този смисъл са
изготвените в ДП съдебномедицински експертизи № 123 и № 597/2023 г.
Моля да приемете, че са налице основания за възобновяване на
делото по молбата на подзащитния ми Х.. Твърдението ни е, че преценката на
районния съд при одобряване на постигнатото между защитника, лицето и
прокурора споразумение относно непротиворечието на споразумението със
закона и морала, включително относно, извършено ли е деянието виновно и
съставлява ли то престъпление, е била неправилна и необоснована. Изложила
съм подробни съображения в молбата, които поддържам.
При наличие на доказателства, че лицето не е било в състояние да
3
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си, считам че в нарушение на закона, съдът не е упражнил правомощието си
да откаже одобряване на споразумението. Следвало е да върне делото на
прокурора. При тези данни е допуснато нарушение на материалния и
процесуалния закон, които считам, че са основание за възобновяване на
производството и моля да ги приемете за такива.
Моля да оставите без уважение искането на Главния прокурор за
възобновяване по посочените в него основания и уважите молбата на
подзащитния ми.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано
по съответния ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4