ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……………………………….2020г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХXІ състав,
в закрито заседание на шестнадесети
юли 2020г., като разгледа
докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ адм.д.
№ 2896/2017г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 248 ГПК.
С Решение № 595/15.5.2020г. год., постановено по
адм.д. № 2896/2017 год. на Варненския административен съд е отхвърлил жалбата
на Н.Х., гражданка на Република Южна Африка, подадена чрез адв. И. - САК,
съдебен адрес *** против Акт за установяване на задължения по чл. 107 ал. 3 ДОПК № МД-АУ-7414-1/29.06.17г., издаден от главен инспектор „КРД“ при дирекция
„Местни данъци“, община Варна, потвърден с Решение № МД-РШ-049/14.09.2017г. на
директор на дирекция на „Местни данъци“ при община Варна, с който са й
установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такси за битови
отпадъци за 2012г., 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г. в общ размер на 4918.50 лв.
и съответните лихви.
Със същото Решение е съдът е осъдил жалбоподателя
Н.Х., гражданка на Република Южна Африка, родена на ***г. в Замбия, съдебен
адрес-***, Адвокатско дружество „Груйкин и съдружници“ да заплати на община
Варна сумата от 646.65 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, жалбоподателят е
депозирал молба с искане за изменение на решение № 595/15.5.2020г. год.,
постановено по адм.д. № 2896/2017 год. на Варненския административен съд
относно разноските с искане за намаляване размера на присъденото в полза на
Община Варана юрисконсултско възнаграждение с твърдения за прекомерност на
присъденото такова и направено в срок възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
В законоустановения едноседмичен срок по чл.
248, ал. 2 ГПК ответникът по жалбата не е депозирал писмен отговор по искането.
Съобразявайки събраните по делото доказателства
и преценявайки направените от страните в хода на делото писмени и устни
изявления, направени до приключване на устните състезания съдът намира, че по
делото не се съдържат данни жалбоподателят лично или чрез процесуалния си
представител да е депозирал списък по смисъла на чл. 80 ГПК (приложим съобразно
разпоредбите на чл. 144 АПК и §2 ДР на ДОПК) съдържащ направените по делото
разноски.
Съгласно чл. 80 ГПК страната, която е поискала
присъждане на разноски следва да представи списък на разноските. Правната
последица от неизпълнение на това процесуално задължение е въведена във второто
изречение от текста на чл. 80 ГПК – страната няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските. Цитираната разпоредба установява
положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно –
представяне на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване
на правото да се иска изменение на решението поради което това искане е
недопустимо. В този смисъл са и разясненията дадени в т. 9 от ТР №6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС, поради което молбата с правно основание чл. 248 ГПК следва да
бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима. В този смисъл е и
установената практика на ВАС с Решение № 2545 от 10.03.2015 г. на ВАС по адм.
д. № 7166/2014 г., VII о., докладчик председателят Боян Магдалинчев; Решение № 11206 от 24.09.2014 г. на ВАС по адм.
д. № 11061/2013 г., VII о., докладчик съдията Соня Янкулова; Решение № 8498 от 20.06.2014 г. на ВАС по адм.
д. № 15160/2013 г., VIII о., докладчик председателят Емилия Миткова и Определение
№ 828 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 223/2014 г., II о., докладчик
съдията Емилия Кабурова.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на жалбоподателя Н.Х.,
гражданка на Република Южна Африка, подадена чрез адв. И. - САК, съдебен адрес ***,
за изменение по реда чл. 248 ГПК на Решение № 595/15.5.2020г. год., постановено
по адм.д. № 2896/2017 год. на Варненския административен съд, като недопустима.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред ВАС в 14 - дневен срок от съобщаването на му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: