Р Е Ш Е Н И Е
13.09.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, V
Районен съд – Дупница състав
11.09. 2019
на Година
Страхил Гошев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 640 2019
дело № по описа за година.
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление /НП/ № 19-5310-000340 от 02.04.2019 г., издадено от
Ивайло Джаджаров, Началник група КПДГПА
към ОДМВР Кюстендил, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл.
638, ал. 3 от КЗ, на М.Л.Г., с ЕГН **********,*** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400 лева.
Недоволен
от НП е останал Г., който го обжалва в срок. В жалбата излага съображения
против атакувания акт. Твърди, че не е доказано, че е нарушил посочената разпоредба,
тъй като при извършената му проверка е представил всички документи на
автомобила предадени му от собственика.. Иска отмяна на обжалваното наказателно
постановление, тъй като било незаконосъобразно.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Д.
от САК. Поддържат жалбата ведно с наведените доводи и искания, развиват
подробни съображения и правят доказателствени искания във връзка с тях.
Въззиваемата
страна редовно уведомена, не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът като обсъди доводите на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установено следното:
На
11.03.2019 г., около 22:15 часа, жалбоподателят М.Л.Г. управлявал по път ПП-1
Е-79 км 335+426, край с. Джерман, с посока на движение към гр. Дупница, лек
автомобил марка „Мазда”, модел „6“, с рег. № СВ 6366 ВА, собственост на Л.Г..
Същият бил спрян за проверка от полицейски патрул съставен от свидетелите Д. и П.
и при извършената проверка и след направена справка с РСОД се установило, че за
автомобила към горепосочената дата няма валидно сключена застраховка гражданска
отговорност. Ето защо в присъствието на жалбоподателя и свид. П. е съставен от
свидетеля Д. АУАН за извършено нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, който бил
връчен лично на Г. и подписан без възражения.
Въз
основа на АУАН и след направени допълнителни справки в системата на
„Гаранционен фонд“ от АНО е издадено и обжалваното Наказателно постановление
/НП/ № 19-5310-000340 от 02.04.2019 г., издадено от Ивайло Джаджаров, Началник
група КПДГПА към ОДМВР Кюстендил, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на М.Л.Г.,
с ЕГН **********,*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на
400 лева.
Словесното
описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и
наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в
съдебно заседание свидетели Д. и П. , както и въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло
показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите се подкрепят от
приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични
и ясни. Наред с това не са налице данни за предходни лични конфликти или
каквато и да е друга предубеденост на свидетелите, които са изпълнявали
служебните си задължения спрямо жалбоподателя.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Въз
основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения -
НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за
съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
Съгласно
чл. 638, ал. 3 от КЗ „Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от
400 лв.”.
С
поведението си на пътя, жалбоподателят е извършил от обективна страна описаното
в АУАН и НП нарушение на правилата за движение установени в чл. 638, ал. 3 от КЗ, тъй като доказано е управлявал процесния автомобил без да е сключил договор
за застраховка гражданска отговорност. В тази връзка, съдът указва на
жалбоподателя, че нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ е предвидила отговорност
именно за лица, които не са собственици, но управляват автомобили без
посочената задължителна застраховка, а не на собствениците, които са им предали
или не необходимите документи.
От
субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено
от жалбоподателя при форма на вината пряк умисъл - жалбоподателят съзнателно е
нарушил правилото на чл. 638, ал. 3 от КЗ – съзнавал е общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните
последици и пряко е целял настъпването на същите, доколкото много добре е
знаел, че при управление на автомобил без сключен договор за застраховка ГО
извършва закононарушение.
Във
връзка с възраженията в жалбата и тези на процесуалния представител може да се
акцентира, че липсата на застраховка към датата на проверката е категорично
установена от наличните по делото справки, като разполагайки с документите предадени
му от собственика на автомобила, както сам сочи в жалбата си Г. е следвало да
провери съдържанието, респ. валидността на същите преди да започне да
управлява. Нещо повече изцяло несъстоятелно е твърдението на процесуалния
представител, че автомобилът е имал застраховка, която просто не е била
продължена от собственика. Според отразеното в справките от Гаранционен фонд предходната застраховка за този автомобил
изтекла 5 дни преди датата на нарушението е била сключена на 08.01.2018 г. и е
била със максимален срок за валидност от 12 месеца за периода от 07.03.2018 г.
до 06.03.2019 г., т.е. същата е изчерпала действието /валидността/ си и няма
как да бъде удължавана, а е следвало да се сключи нова такава, с нова полица,
както е и сторено видно от приложената справка в ГФ, но едва на следващия ден
след установяване на нарушението – 12.03.2019 г., в 08:58 часа.
Поради
изложеното според съдебния състав не са налице предпоставките за третиране на
нарушението като маловажен случай по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, въпреки младата възраст на жалбоподателя.
Предвиденото
в чл. 638, ал.3 КЗ - административно наказание „глоба“ е наложено в
законоустановения размер, като за съда не съществува възможност да ревизира
същия, като го измени /намали/, тъй като е точно фиксирано в закона.
Предвид
изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно,
издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде
потвърдено изцяло.
Така
мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №
19-5310-000340 от 02.04.2019 г., издадено от Ивайло Джаджаров, Началник
група КПДГПА към ОДМВР Кюстендил, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на М.Л.Г.,
с ЕГН **********,*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. , като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд - Кюстендил, в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: