№ 18571
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20221110114020 по описа за 2022 година
Жалбоподателят *** е направила искане по чл. 83, ал. 2 ГПК за
освобождаване от държавна такса.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК при преценка за освобождаване на
страна в процеса от внасяне на държавна такса и разноски съдът следва да
вземе предвид доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото
състояние; здравословно състояние; трудова заетост, възраст и др.
От представената от жалбоподателя декларация се установява, че същата е
трудоспособна /предвид възрастта му и здравословното му състояние/, че
получава месечен доход от заплата в размер на 1320 лева. Същевременно,
същата е декларирала, че няма деца, които да издържа. Въпреки че в
декларацията, същата е отбелязала, че не притежава дялове или акции в
търговски дружество, от служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ се
установи, че същата е съдуржник и управител на търговско дружество
Маверик 2000 ООД, Травъл енд Бизнес Сървис ООД, София Онлайн Нетуърк
ООД, член на съвета на директорите в Глобал Ковюникейшънс АД.
Освобождаването по чл. 83, ал. 2 ГПК е преценка за недостатъчно средства за
заплащане от задълженото лице, каквато недостатъчност не е налице по
отношение на жалбоподателя. Право на такова освобождаване имат лицата,
които нямат имущество и доходи. Съгласно последователната практика на
ВКС (определенията по ч. т. д. № 2492/2013 г., ч. т. д. № 173/2020 г., ч. гр. д.
№ 2725/2020 г., ч. т. д. № 91/2023 г.) след изясняване на общото материално
състояние на страната и всички относими обстоятелства, съдът е длъжен да ги
съпостави с размера на дължимата за водене на делото държавна такса, както
и с приблизителния размер на очакваните разноски в производството, които
са дължими предварително (чл. 76 от ГПК). Преценката дали ищецът
разполага с достатъчно средства е към момента на искането по чл. 83, ал. 2 от
ГПК (ч. гр. д. № 7440/2013 г.). В случая, дължимата държавна такса според
даденото указание с разпореждане от 29.09.2023 г. е в размер на 340 лева, а
при деклариран месечен доход от заплата в размер на 1320 лева и установени
от служебна справка притежавани дялове в търговски дружества и участие на
жалбоподателя като член на управителния орган на същите, както и като взе
1
предвид декларирано здравословно състояние, както и обстоятелството, че не
издържа деца или други членове на семейството си, то не са налице
основания за освобождаване на жалбоподателя от задължението за внасянето
им.
Предвид извода на съда за липса на основания за освобождаване от
задължение за внасяне на държавна такса, на основание чл. 262, ал. 2 вр. чл.
261, т. 1, т. 2 и т. 4 ГПК ГПК на същия следва да бъдат дадени отново
указанията за отстраняване на констатираните нередовности на въззивната
жалба.
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 83, ал. 2 ГПК от *** за
освобождаване от заплащане на държавни такси по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 263727/25.09.2023 г./
п.к. 19.09.2023 г./, подадена от А. ***.
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на
съобщението:
да внесе по сметка на СГС сумата от 340 лева, представляваща държавна
такса за въззивно обжалване и в същия срок да представи доказателства
за това по делото.
в същия срок да представи преписи от въззивната жалба за връчване на
насрещната страна.
В същия срок да представи пълномощно в полза на адв. В. Б. за въззивно
обжалване на първоинстанционното решение или в същия срок с
писмена молба да потвърди процесуалното действие по подаване на
въззивна жалба с вх. № 263727/25.09.2023 г./ п.к. 19.09.2023 г./
При неизпълнение в срок на указанията, въззивната жалба ще бъде върната.
Определението в частта с която е оставено без уважение искането по чл. 83
ГПК подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен от
връчването му на жалбоподателя, а в останалата част не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2