Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по реда на чл.435 ал.2 от ГПК. Постъпила е жалба от М. А. А. от с.Б., длъжник по изп.дело № 40/2006г. по описа на ДСИ К.Гализов. С жалбата се атакуват действията на ДСИ при РС-П. по събиране на задължения, присъдени по гр.д. № 108/ 2006г. по описа на РС-П.. Навеждат се доводи, че тези действия са неправилни и незаконосъобразни, тъй като изп.дело № 40/ 2006г. е прекратено на осн.чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. В законоустановения срок не е постъпило възражение от взискателя. Приложени са обяснения на ДСИ К.Гализов при ПРС по изп.д. № 40/ 2006г. и 18/2013г. ВТОС като обсъди доводите, посочени в жалбата и доказателствата по делото приема за установено следното: Жалбата е процесуално недопустима. В жалбата е посочено, че е насочена срещу действията на ДСИ при ПРС по изп.дело № 40/ 2006г. по описа на ПРС по събиране на задължения, присъдени по гр.д. № 108/ 2006г. по описа на ПРС, поради това, че са извършени след прекратяване на производството по него, но тъй като е видно, че такива действия по посоченото изп.дело няма извършвани, а са извършвани такива по изп.дело № 18/ 2013г., образувано след прекратяване на изп.производство по изп.д. № 40/ 2006г. и по същия изп.лист, по което е било образувано то, съдът приема, че жалбоподателката обжалва действията на ДСИ по изп.д. № 18/ 2013г. По реда на чл.435 ал.2 от ГПК подлежат на обжалване от длъжника изчерпателно изброени в нормата изп.действия-постановление за глоба, насочването на изпълнение върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските. Извън посочените действия, законодателят не е предвидил такава възможност за други действия и актове на съдебния изпълнител. Видно от обжалвания акт-поканата за доброволно изпълнение /това е единственото извършено действие на ДСИ по изп.д.№ 18/ 2013г./, е, че същият не попада сред визираните в разпоредбата на чл.435 ал.2 от ГПК действия и актове на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от длъжника. Същият разполага с друга правна възможност да реализира правата си, ако счита, че са нарушени, с оглед твърдяното от него за вече прекратено изп.производство, предхождащо настоящото, по същия изп.лист. С оглед на изложеното, съдът счита, че жалбата на А. е процесуално недопустима, тъй като обжалваните от нея, като длъжник по изп.дело, действия и актове на ЧСИ-поканата за доброволно изпълнение, не попадат сред действията и актовете, посочени в чл.435 ал.2 от ГПК, които подлежат на обжалване от длъжника. Предвид на това следва жалбата на А. да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото-да бъде прекратено. Водим от горното, съдът ОПРЕДЕЛИ : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. А. А. от с.Б., ул.”П.” № 55 А, ЕГН *, срещу покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 18/2013г. по описа на ДСИ К.Гализов при РС-П., като процесуално недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 690/ 2013г. по описа на ВТОС. Определението подлежи на обжалване пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |