№ 8155
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110146706 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦ:
/ЮЛ/ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща законен нито
процесуален представител. Постъпила е молба делото да бъде гледано в тяхно отсъствие и
изразено становище за основателност на исковете.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
ЦВ. ИВ. Б., ИВ. Г. Б. и М.Г. Б. – редовно уведомени по чл. 41 ал. 2 от ГПК предвид
обстоятелството, че на този адрес са получавали призовки, предупредени са относно
задължението си да посочат нов адрес на призоваване в случай на промяна на такъв при
редовното връчване на призовка.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ:
/ЮЛ/ - редовно уведомен, не изпращат законен нито процесуален представител.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че страните са редовно призовани намира, че
не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО, съгласно Определението на съда от 21 януари 2022 г.
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от /ЮЛ/, ЕИК ., със седалище и адрес на управление
/АДРЕС/, представлявано от А. А. против ЦВ. ИВ. Б., ЕГН **********, с адрес: /АДРЕС/,
ИВ. Г. Б., ЕГН **********, с адрес: /АДРЕС/ и М. Г. СТ., ЕГН **********, с адрес: :
1
/АДРЕС/, с искане да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени да
заплатят на ищеца сума в общ размер на 2126,22 лева, от които: 1776,82 лева главница за
топлинна енергия за периода от месец 05.2018 г. до м. 04.2019 г., 21,50 лева главница за
дялово разпределение за периода м.07.2018 г. до м.04.2019 г., както и лихва за периода от
30.08.2018 г. до 28.07.2021 г. в размер на 5,37 лева и мораторна лихва за забава от 15.09.2019
г. до 28.07.2021 г. в размер на 322,53 лева, в условията на разделност както следва: ЦВ. ИВ.
Б. – сумата от 1184,54 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена ТЕ за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 10.08.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в размер от 215,02 лева за периода
15.09.2019 г. до 28.07.2021 г., сума за дялово разпределение в размер от 14,33 лева за
периода от м.07.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 10.08.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането и лихва в размер от 3,58 лева за периода от
30.08.2018 г. до 28.07.2021 г., ИВ. Г. Б. – сумата от 296,13 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена ТЕ за периода от м.05.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законната
лихва от 10.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
от 53,75 лева за периода 15.09.2019 г. до 28.07.2021 г., сума за дялово разпределение в
размер от 3,58 лева за периода от м.07.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от
10.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и лихва в размер от 0,89 лева за
периода от 30.08.2018 г. до 28.07.2021 г., М. Г. СТ. - сумата от 296,13 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена ТЕ за периода от м.05.2018 г. до м.04.2019 г., ведно
със законната лихва от 10.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер от 53,75 лева за периода 15.09.2019 г. до 28.07.2021 г., сума за дялово
разпределение в размер от 3,58 лева за периода от м.07.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със
законната лихва от 10.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и лихва в размер
от 0,89 лева за периода от 30.08.2018 г. до 28.07.2021 г. В исковата молба се твърди, че
страните се намират в договорно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна
енергия за имот в /АДРЕС/, при което ответниците са длъжни да заплащат цената на
доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период
цената не е заплатена и възлиза на 1776,82 лева която съответства на реално доставено
количество топлинна енергия. Предвид това, че цената не е заплатена в срок, ищецът
претендира и заплащане на мораторна лихва в размер на 322,53 лева общо за тримата
ответници. С исковата молба са заявени и искови претенции за сума за дялово
разпределение – 21,50 лв. за тримата и 322,53 лв. мораторна лихва.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че дяловото разпределение в сградата е
реализирано от /ЮЛ/, намира, че за ищеца съществува правен интерес от привличането като
подпомагаща страна на дружеството /ЮЛ/.
Съдът намира,че по искането за допускане на експертизи следва да се произнесе в
първото съдебно заседание. В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от
2
ответниците.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК ищецът
следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение, да установи
уговорените между страните права и задължения, да докаже вземането си по размер. В
тежест на ответника е възложено да установи, че е изпълнил точно своите договорни
задължения или са налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричните суми.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМА същите.
СЪДЪТ УКАЗВА на осн. чл. 154 ГПК на ищеца, че следва да проведе доказване
относно съществуване на договорно правоотношение, да установи уговорените между
страните права и задължения и да докаже вземането си по размер, а в тежест на ответниците
е възложено да докажат, че са изпълнили точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства изключващи дължимост на паричните суми.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че ответниците не са подали писмени
отговори, а с изтичането срока за отговор са преклудирани възраженията, които биха могли
да направят НАМИРА, че днес не се налага допускане изслушване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводни експертизи, като следа да бъде съобразено и обстоятелството, че
допускането на такива значително би увеличило разноските по делото.
По изложените съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, формулирано с исковата молба за
допускане на експертизи.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4