№ 4671
гр. Варна, 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Н. Св. С.
като разгледа докладваното от Н. Св. С. Въззивно гражданско дело №
20253100502100 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Златни пясъци“ АД, ЕИК
*********, срещу Решение №2804/22.07.2025г. по гр. дело №7979/2024г. на
ВРС, 43-ти състав, с което:
- е осъдено „Златни пясъци“ АД, ЕИК *********, да преустанови
неоснователните си действия, с които пречи на ищеца И. Ф. Р., гражданин на
Република Азербайджан с ЛНЧ № **********, да упражнява в пълнота
правото на собственост върху собствените му 2,2080% ид. части от общите
части на сграда №8, построена в ПИ 10135.513.172 представляващи
припадаща част към собствения на ищеца апартамент 117А, находящ се в к.к.
„Златни пясъци“, апартаментен хотел „Златна котва“, вх.А, ет.6, съставляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.513.172.8.239,
изразяващи се в ограничаване ползването на асансьора в сградата чрез
нерегламентирано монтиране на чип-система за достъп, на основание
чл.109 от ЗС;
- е осъдено „Златни пясъци“ АД, ЕИК *********, да преустанови
неоснователните си действия, с които пречи на ищеца И. Ф. Р., гражданин на
Република Азербайджан с ЛНЧ № **********, да упражнява в пълнота
правото на собственост върху собствените му 1,0239% ид. части от общите
части на сграда №9, построена в ПИ 10135.513.174, представляващи
припадаща част към собствения на ищеца апартамент 17d, находящ се в к.к.
„Златни пясъци“, апартаментен хотел „Сирена“, вх.D, ет.3, съставляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.513.174.9.17,
изразяващи се в ограничаване ползването на асансьора в сградата чрез
нерегламентирано монтиране на чип-система за достъп, на основание
чл.109 от ЗС.
1
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно,
необосновано и базирано на неверни изводи за материалното
правоотношение, предмет на спора, и на неточен анализ на относимите факти.
Общите части и в двата хотелски комплекса, в които ищецът притежава
обекти, не се управляват по реда на ЗУЕС, а се поддържат от „Златни пясъци“
АД по силата на договори със собствениците на обектите. В изпълнение на
тях дружеството възлага на подизпълнители, организира и финансира
поддръжката на общите части, в т.ч. на асансьорните уредби, като заплаща и
електричеството за ползването им на ЕРП. За тези и останалите дейности по
стопанисване на сградите ищецът, както и другите собственици на обекти,
дължат заплащане на договорената цена, но каквато ищецът отдавна не е
заплащал. Поради това монтирането на система от чипове за ползване на
асансьорите не е противоправно. Отделно то цели ограничаване на
безконтролно ползване на уредбите от трети лица, което също не е
противоправно. Недоказани са предпоставките на исковете. По същество моли
за отмяна на решението на ВРС, за отхвърляне на исковете и разноски за две
инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата и доводите в нея, като взема отношение по основните
въззивни оплаквания. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, за
което излага аргументи. Поддържа позицията си пред ВРС за изцяло доказани
предпоставки на предявените искове по чл.109 от ЗС. Счита, че хотелските
комплекси, в които притежава апартаменти, следва да се управляват съгласно
ЗУЕС или поне ЗС, които закони не предвиждат санкция – ограничаване
достъп до общи части. Последната не е предвидена и в договорите между
страните, а и приемането им от ВРС е било и преклудирано. Моли за
потвърждаване на решението на ВРС и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.11.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
2
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3