№ 665
гр. Благоевград, 07.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско
дело № 20251200500643 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Жалбоподателят „Д.С.Г.“ ЕООД, редовно призован, представител не се
явява.
Въззиваемата М. О. А., редовно призована, не се явява. Вместо нея – адв.
Ч., с пълномощно по делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба, в която са изложени
съображение във връзка със законосъобразността на първоинстанционното
решение.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмено становище на 06.10.2025 г. от
адв. П. П. - процесуален представител на жалбоподателя, в което сочи да се
даде ход на делото, ако са налице основания за това и да се гледа делото в
тяхно отсъствие. Сочи, че поддържа изцяло въззивната жалба и направените в
нея доказателствени искания. Сочи, че няма доказателствени искания, като
към писменото становище е приложен списък за разноски по чл. 80 от ГПК.
Идентично писмено становище е постъпило и на 09.07.2025 г., в което
освен посоченото, съдържа и изявление, че се оспорва поради прекомерност
на размера на адвокатското възнаграждение над размера от 200 лв. на
насрещната страна. Писменото становище от 09.07.2025 г. е придружено с
договор за правна защита и съдействие, пълномощно за упълномощаване,
пълномощно за преупълномощаване, както и списък на разноски и цитирани
решения.
АДВ. Ч.: Считаме, че така подадената жалба е неоснователна.
Нямаме доказателствени искания, моля да се даде ход по същество.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ч.: Решението на РС - Благоевград е правилно и законосъобразно,
в същото подробно са обсъдени всички писмени доказателства, представени
както от ответника, така и от ищеца и подробно са обсъдени гласните, събрани
такива.
В мотивите РС - Благоевград подробно е изложил фактите и
обстоятелствата, които приема като доказани, като е мотивирал същото и с
богата съдебна практика. Недопустимо е да се черпят права от неизпълнение
на договор, както претендира в случая „Д.С.Г.“ ЕООД. Същите претендират
неустойка, която доверителката ми не дължи, поради виновното неизпълнение
на договора от страна на „Д.С.Г.“ ЕООД.
Жалбоподателят не е организирал правилно процеса на обучителния
период и от представените от ищеца „Д.С.Г.“ ЕООД присъствени графици за
периода Март, 2021 г. - Декември, 2021 г. е видно, че 90 % от обучаващите се
2
не са били на тези обучение, което може да доведе само до един извод, че
действително графиците не са били съгласувани с родителите и същите не са
били уведомявани своевременно така, както твърди „Д.С.Г.“ ЕООД.
Ние също не бяхме уведомявани. По принцип в тези графици подробно
са изписани присъствието на децата и то се вижда, че от 100 деца например
има 5 деца, които са се явяви.
Другото неизпълнение на договора - това е, че е следвало да бъде
представен снимков материал, както и видео материал на доверителката, т.е.
на дъщерята на доверителката ми, който не е изпратен изобщо.
На доверителката ми не е изпращан снимков материал от предходни
посещения на нейното дете. По договор е следвало, още и при интервюто,
което се прави да бъде заснет видео материал и снимков материал, който да
бъде изпратен на децата.
Затова считам, че не се дължи неустойка, включително и посочените
месечните вноски.
По гореизложеното Ви моля да потвърдите Решение № 166 като
правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3