Номер 11821.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 15.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100502244 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Въззивната страна В. П. Т. , редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. Д. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззивната страна К. Б. Т. , чрез законен представител В. П. Т. ,
редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. Ч., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивната страна В. Б. Т. , чрез законен представител В. П. Т. ,
редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. Ч., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Б. В. Т. , редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Контролираща страна ДСП – Варна , редовно призовани, не се явява
представител.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговора са докладвани с Определение №
2543/20.08.2020г. от закрито заседание.
Адв. Ч.: Запозната съм с доклада по делото, нямам възражения.
Поддържам въззивната жалба.
Адв. П.: Запознати сме с доклада по делото, нямам възражения.
Поддържам подадения писмен отговор. Заявява, че оспорвам въззивната
жалба.
В-м Тодоров: В момента живея общата ни къща, долу в старата механа.
Към момента правя ремонт, все още преустройвам помещението. Живея в
помещението от скоро, от около седмица. Това помещение е битова стая, към
която няма санитарен възел, в момента го правя. Кухня или кухненски бокс
няма, има барбекю и котлони, но не се храня много там, повечето време се
храня на работа. Помещението има отделен вход. Къщата представлява
постройка – вила, с два входа, но дворът е един. Вилата с механата долу има
общо три етажа. Освен там, където съм аз, има още два отделни жилищни
етажа. За сутерена има отделен вход. Не влизаме от един общ вход с бившата
ми жена, но къщата е в общ двор. Децата и майка им са на втория и третия
етаж. Ако не се брои сутеренът децата и майка им са на първи и втори етаж от
вилата.
В-ца Тодорова: Това, което той казва е абсолютна лъжа, не е слизал да
живее долу. Все още живеем в едно общо жилище, помещаваме една обща
част. Точно тези, които той визира, а не сутеренът, където той трябва да
живее долу в сутерена. Той в момента живее в къщата, която обитаваме аз и
децата. Живеем на първи и втори етаж. Като той спеше на втори етаж, където
аз спях с децата, а сега вече след първото дело се премести в общото
помещение, реално там се храним, от там минаваме, за да отидем до
санитарните помещения, в съседство с голямата ми дъщеря, която нощем не
може да спи, защото баща е на един метър от нея. Етажите във вилата са
два, като всъщност са две стаи свързани с дървена вътрешна стълба. На
втория етаж има една стая – спалня, на първия етаж има общо помещение с
кухня и стая, която се обитава от голямата ми дъщеря, а аз спя горе с малката
дъщеря – Кристина Тодорова.
Няма нищо вярно от това, което той каза. Това е масивна тухлена къща.
Дворното място е едно и влизаме и излизаме от едно място, нашият вход е
един, ако той слезе долу, там входът е отделен, но сме в един двор. Децата и
аз не сме защитени. Площта на двата етажа са по 30 кв.м. всеки етаж.
В-м Тодоров: Дворното място е 1.2 дка., но не е разделено, половината
дворно място е на майка и баща , но няма извършена делба, защото те не
искат да я направят. От седмица някъде спя долу в битовата стая. Сега се
качвам горе, за да ползвам санитарния възел и кухнята, която е на етажа.
2
Входът е един от улицата, но не се знае кой вход на кого е. Нашето място е
500 кв.м. с къщата. Сега аз правя друг отделен вход. В двора се влиза от един
общ вход. Половината място го купих аз на времето, но бях изигран от баща
ѝ.
Адв. Ч.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.
Адв. П.: Моля да ми бъде дадена възможност да задам още един въпрос
на Вяра Тодорова и той е: Дали от датата на излизане на решението пред
първата инстанция до днес момента е имало конфликти или насилие от страна
на моя доверител?.
Задавам този въпрос, защото аз твърдя, че до настоящия момент, по
негови данни, между тях има една спокойна и хармонична обстановика, не е
имало конфликти, не е имало подавани от нея сигнали на тел. 112. Ако се
приеме, че има първоначално домашно насилие, то заповедта, която е
издадена от ВРС е била достатъчно възпитателна спрямо него, за да няма
повече такива ситуации. Въпреки, че той обитава жилището и се налага на
някои моменти да ползват общ санитарен възел, не е имало ситуации и не е
нужно да се налагат други мерки.
СЪДЪТ счита, че не се налага въззивницата Вяра Тодорова да отговаря
на така поставения въпрос.
В-ца Тодорова: След решението на ВРС до момента истината е, че
конфликти може да има във всеки един момент. Не се чувствам по никакъв
начин защитена, страхувам се за мен и децата си и парирам възникнали
конфликти с това, че има заповед за защита.
Адв. П.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските. Запознах се със списъка на другата страна и заявявам, че не правя
възражения за прекомерност.
Адв. Ч.: Също не правя възражения за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци по чл. 80
ГПК и доказателствата за тяхното извършване.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч.: Моля да уважите въззивната жалба, така както е предявена, по
мотиви, подробно изложени в нея.
Моля при постановяване на съдебния акт да вземете предвид само
разпита на децата от съдебно заседание, за да разберете техните емоции и
факта, че те не са се чувствали защитени, както не се чувстват защитени и към
днешна дата. Моето мнение е, че законът не е успял да действа заради
предпоставките, а това е именно алкохолът.
Развила съм подробни мотиви, но много държа мярката за включване в
специализирана програма да бъде постановена от съдебния състав, защото
единственият начина, по който човек в това състояние може да коригира
своето поведение, като няма коректив на поведението, т.е. той няма външен
коректив. Външният коректив донякъде се е явявала майката, но аз съм
описала според как тя не е отреагирала на време за това системно насилие, за
което децата дават визия в разпита си. Децата разказват, че насилието е
системно. Начинът, по който той може да осъзнае вредата, която нанася,
първо на себе си и след това на децата, и близките си, това е начинът да се
включи в такава програма. Доколкото ми е известно тази програма е една
година, работи се много, за да може той да осъзнае вредата. Тук вредата е в
много аспекти, не само към себе си, а и към близките си, към роднини и
децата.
Без отстраняването му от жилището няма как законът да постигне целта
си, а именно заради нетърпимите отношения в семейството. Всичко това го
има във събраните по делото доказателства.
С оглед на изложеното, моля да уважите жалбата и да ни присъдите
сторените разноски.
Адв. П.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, по доводи
подробно изложено в писмения отговор.
Аз и до момента не съм подала жалба срещу решението на първата
инстанция, като считам, че не се доказа такова домашно насилие, въпреки
това, моят доверител не го обжалва, защото те обитават едно жилище след
развода, в един двор. Няма как да няма конфликтни ситуации, това би било
нормално за всяко българско семейство, считам че дори това не е нужно да се
доказва.
Факт е, че няма такова домашно насилие, което да застрашава живота и
здравето на бившата жена на моя доверител и децата му. Той е грижовен баща
и дава средства и издържа семейството и децата си, но това не е предмет на
4
този спор. Не се доказа да има злоупотреба с алкохол от негова страна или
домашно насилие, няма такива данни по делото.
Не съм съгласна с казаното от колегата, че от разпита на децата може да
се направи извод колко много те се страхуват от баща си. Социалните органи
имаха възможност да контактуват с децата и изложат становище, те са на
друго мнение, поради което считам, че като специалисти имат възможността
да се докоснат до детските емоции, да ги усетят и да разберат, че всъщност те
не се страхуват толкова много, а родителите им водят една битка.
С това дело се гонят други цели, а именно да се отстрани моят
доверител от жилището, а не да бъде защитена ищцата.
Не се доказа домашно насилие, нито преди подаване на исковата молба,
нито след постановяване на обжалваното решение, защото ако беше
извършвано щяха да се представят доказателства как тя звъни на полицията.
Моля да отхвърлите жалбата и да оставите мярката, така както е
постановена от съда. Моят доверител неоснователно би останал на улицата и
въззивницата би си постигнала своето, да го отстрани от жилището.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5