Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 23.05.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на девети май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател:
РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 65 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
С Наказателно постановление № ……………. г.,
издадено от Началника на РУ на МВР Костенец на И.С.П. ЕГН ********** *** на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв.
И.П. е обжалвал наказателното постановление като
твърди, че е в обстоятелствената му част липсва описание на обстоятелствата,
при които е извършено нарушението. Отделно от това навежда доводи за това, че
наказващият орган не е изложил съображения относно приложението на чл. 28 ЗАНН,
тъй като случаят е маловажен.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не
изпращат представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като
обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено
следното:
Акт за
установяване на административно нарушение № ………………… г. е съставен за това, че на това, че на същата
дата около 15,20 часа в гр. Долна баня
на ул. „Търговска“ И.П. е управлявал товарен автомобил „Рено Канго 2“ с рег. №
Е 1085 КМ, собственост на „Слави Комерс“ ЕООД ЕИК …………. без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валидна за 2018 г., с което
е извършил нарушение на чл. 638, ал. 3 КЗ.
Констатациите
в акта са потвърдени от разпита на актосъставителя В.Д. и свидетеля по акта М.Н.,
според които липсата на застраховка е установена чрез проверка в дежурната част
на РУ на МВР Костенец. Било му отнето и свидетелството за управление на МПС,
тъй като имал неплатени глоби. Впоследствие водачът сключил застраховка
„Гражданска отговорност“, за да му бъде върнат талонът на автомобила.
От приложената
разпечатка от извършена проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“
в Гаранционния фонд се установява, че за лекия автомобил с рег. № Е 1085 КМ има
регистрирана сключена застраховка в 17,30 часа на 27.11.2018 г.
Въз основа на съставения АУАН на 08.01.2019 г.
е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на
основание чл. 53 ЗАНН и във вр. с чл. 638, ал. 3 КЗ на жалбоподателя П. за
това, че като лице, което не е собственик, управлява МПС, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ е наложено административно
наказание глоба, в размер на 400 лв.
С
оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от
съответните органи в кръга на тяхната компетентност, като в хода на
административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, водещо до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя.
Обстоятелствената част на наказателното постановление отговаря на минималните
стандарти, така че жалбоподателят обективно е могъл да разбере в извършването
на какво нарушение се обвинява.
Съобразно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за
застраховането / Обн.,
ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от
01.01.2016 г./ лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба в абсолютен
размер от 400 лева.
В случая, от обективна страна бе установено, че към момента
на извършването на проверката – 27.11.2018 г., 15,20 часа за управлявания от
страна на жалбоподателя автомобил, който не е бил негова собственост, е нямало
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите
Обстоятелството, че след констатиране на нарушението е
бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
не може да доведе съда до извода за малозначителност на деянието, тъй като при
поемане на управлението на автомобила жалбоподателят е бил длъжен да се увери, че за автомобила е имало
действаща застраховка.
Съдът приема, че не са налице предпоставките за
прилагане на чл. 28 ЗАНН, доколкото от представената по преписката справка от
Гаранционния фонд за управлявания от жалбоподателя автомобил през 2018 г.
изобщо не е имала сключвана застраховка. Освен това от показанията на
полицейските служители се установи, че към момента на проверката П. е имал
наложени други наказания за нарушения на правилата за движение по пътищата,
което обусловило отнемането на свидетелството за управление на водача.
Ето защо, съдът приема, че атакуваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде
потвърдено
Поради
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ………….. г., издадено от
Началника на РУ на МВР Костенец, с което на И.С.П. ЕГН ********** *** на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)