Р Е Ш Е Н И Е
№ 74
гр. Видин, 08.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд ….…………………
гражданска колегия в публичното заседание на осми февруари две хиляди двадесет и първа година в състав :
Председател : Владимир
Крумов
Членове :
при секретаря Г. Начева и в
присъствието на прокурора ………………...… като разгледа докладваното от съдията Крумов
гр. дело № 2101 по описа за 2020год. и за да се произнесе взе предвид следното :
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД във вр. с чл.
266, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 286 от ТЗ и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД от „БОРТЕХНИКА“
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Витоша“,
ж.к.“М.л.“, ул.*** № **, вх. *, ап.*, против „АВЕ - Строй“ ЕООД, ЕИК : *******,
със седалище и адрес на управление гр. Видин, ул.”ул.А.С.М. № *
Твърди се от ищцовото
дружество, че на 30.12.2019г. между ищцовото дружество, като изпълнител, и ответното
дружество, в качеството на възложител, е сключен Договор за изработка. По
силата на същия, изпълнителят се е задължил да осигури квалифициран персонал и
специализирана пробивна и режеща техника, както и да изпълни отвори и / или
рязане на бетон на обект Винарна, намираща се в с. Кошава, обл. Видин.
Ответната страна, като възложител, се е задължила да заплати договореното
възнаграждение. Ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по договора,
като е издало фактури за дължимото от ответника възнаграждение. Ответното
дружество е погасило част от задълженията си, произтичащи от процесния договор,
но не е заплатил напълно договорното възнаграждение. На 28.01.2020г. ищецът е издал
Протокол за извършено изрязване на стоманобетонна конструкция със стенорезни
машини и диамантено въже на обекта, предмет на процесния договор. В Протокола е
посочена общата стойност на извършените строително-монтажни работи, която
възлиза на 8 942,10лева и за която е издадена фактура № 1271/28.01.2020г.
На 11.02.2020г. ответната страна е заплатила сумата от 5 000,00лева от
дължимата сума по горната фактура, като незаплатената част възлиза на
3 942,10лева. На 12.05.2020г. ищцовото дружество е изпратило покана на
ответната страна за плащане, която била получена на 14.05.2020г. Ответната
страна не е заплатила остатъка от дължимото договорно възнаграждение. В чл. VII от Договора страните са уговорили неустойка в размер на
0,5%з на ден при забава на плащането.
Иска се от съда да
постанови решение, с което да осъди ответната страна да заплати на ищеца сумата
от 3 942,10лева – главница по Договора за изработка от 30.12.2019г., ведно
със законната лихва считана от предявяване на иска до окончателното изплащане,
сумата от 2 956,60лева – представляваща неустойка. Иска и направените по настоящето
производство и по обезпечителното производство разноски.
От ответната страна
е постъпил писмен отговор на исковата молба. Ответната страна оспорва
основателността на исковете. Не оспорва възникналото договорно отношение. Наведени
са възражения : Ищцовото дружество не е изпълнило уговореното количество отвори
и рязане на бетон на обект Винарна, село Кошава, поради което ответникът не
приел Протокол / акт обр. 19. Изпълнените отвори и изрязвания на стоманобетонна
конструкция не били извършени качествено и се наложило да бъдат преправяни и
доизрязвани, за което били наети допълнителни лица от Главния възложител. Оспорена е истинността – вярност на
съдържание на Протокол / Акт (Образец 19) за извършени СМР от 28.01.2020г. Иска разноски по производството.
С
определение от 05.01.2021г. съдът е съобщил на ищцовото дружество да заяви дали
ще се ползва от оспорения документ Протокол / Акт (Образец 19) за извършени СМР от 28.01.2020г. до първото
по делото открито съдебно заседание. Последното се е провело на 08.03.2021г.,
като ищецът не е заявил дали ще се ползва от оспорения документ. С определение
от открито съдебно заседание от 08.02.2021г. Протокол / Акт (Образец 19) за извършени СМР от 28.01.2020г. е изключен
от доказателствата по делото.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът,
като взе предвид постъпилата искова молба, становищата на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна :
Между
страните не са спорни обстоятелствата относно възникналите, между тях,
договорни отношения по силата на Договор за изработка от 30.12.2019г. Съгласно
последния ищцовото дружество се е задължило да осигури квалифициран персонал и
специализирана пробивна и режеща техника и да изпълни отвори и / или рязане на
бетон на обект Винарна, намираща се в с. Кошава, обл. Видин, които дейности са
подробно описани в раздел I, т. 1 от договора. Съгласно
раздел I, т. 2 от договора, действителните
количества извършени СМР ще бъдат установени след приключване на демонтажните /
пробивни дейности чрез двустранно подписан протокол – Акт обр. 19. Съгласно раздел
III от Договора, приемането на
изпълнените работи става с Протокол за установяване завършването и за заплащането
на натурални видове строителни и монтажни работи (Акт обр.19) подписан от страните. В раздел VII от Договора е уговорена неустойка при забава на
плащанията по вина на възложителя, в размер на 0,5% на ден върху стойността на
забавеното плащане. В случай на неизпълнение на едно или повече от задълженията
на изпълнителя, възложителя може, след писмено съобщение, да спре частично или
изцяло поредното плащане за изпълнени работи, като писменото съобщение следва
да съдържа информация относно допуснато неизпълнение с изискване направените
пропуски и последствията от тях да бъдат отстранени в минималния технологично
необходим срок – раздел VII от Договора. Съгласно раздел VIII, т. 3.1 от Договора възложителят може едностранно да прекрати
договора при неспазване от страна на изпълнителя на едно или повече от
задълженията му, когато съответните нарушения не са отстранени в 5 дневен срок
след получаване на съобщение от възложителя за допуснато нарушение. По издадени
от ищцовата страна фактури, ответната страна е направила авансови плащания по
процесния договор съответно : на 06.01.2020г. - сумата от 2 355,41лева, на
17.01.2020г. – сумата от 3 600,00лева. По фактура №
**********/28.01.2020г. за сумата от 8 942,10лева, ответната страна е
направила плащане, на 11.02.2020г., за сумата в размер на 5 000,00лева. На
12.05.2020г. ищцовото дружество изпратило покана за доброволно заплащане на
останалата дължима сума по последната фактура, която покана била получена от
ответника на 14.05.2020г.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
:
Искът за заплащане на процесните суми, представляващи незаплатена част от
договорено възнаграждение по процесния договор е основателен.
Между страните се спори относно пълно изпълнение на
договорените задължения от страна на ищеца. Съдът намира, че ищецът е изпълнил
договорената с процесния договор работа. Приемането на работата обхваща два елемента – фактическото получаване на
изработеното от поръчващия и признанието, че изработеното съответства на
поръчаното. Приемане има когато реалното получаване на изработеното се
придружава от изричното или мълчаливо изявление на поръчващия, че счита
работата съобразена с договореното. В настоящия случай ответната страна оспорва
пълно изпълнение на задълженията на изпълнителя, поради което не била приела
работата. Ответната страна е направила авансови плащания по договора, като след
завършване на работата, е заплатила по-голямата част от последната дължима
сума. В самия договор в раздел VII Санкции и
неустойки, абзац втори, е регламентиран редът който страните трябва да следват
в договорните си отношения при наличие на недостатъци на работата. При
положение, че ответната страна не се е възползвала от този ред и с оглед на
събраните по делото доказателства за направено плащане след завършването на
работата, съдът намира, че работата по договора е извършена съгласно поръчката.
На следващо място при евентуално наличие на твърдяно непълно изпълнение
ответника е могъл да развали едностранно договора съгласно т. 3.1 на раздел VIII от Договора. Възраженията на ответната страна
за неправилно изпълнение трябва да се заявят при приемането на работата и
липсата на такива, съгласно чл. 264 ал. 3 от ЗЗД, се приравнява на одобрение.
Следователно ответната страна няма възможността за реализиране впоследствие на
отговорността на изпълнителя по реда на чл. 265 и сл. от ЗЗД. Настоящият
съдебен състав намира, че твърдените недостатъци на изработеното не са скрити
недостатъци - такива недостатъци, които не могат да се открият при обикновения
начин на приемане или се появят по-късно. Такива недостатъци по смисъла на закона са тези недостатъци, които не биха могли да бъдат установени при обикновен преглед на работата при нейното приемане. За всеки отделен случай преценката се извършва самостоятелно, с оглед
конкретните обстоятелства – същността на поръчката, начина на изпълнение, вида
на изработеното, характеристиките на завършения резултат, особеностите при
експлоатация.
Оспорения
документ Протокол / Акт (Образец 19)
за извършени СМР от 28.01.2020г., като частен свидетелстващ документ,
удостоверяващ изгодни за ищеца факти, не се ползва с формална и материална
доказателствена сила. Обстоятелствата, съдържащи се в него, подлежат на
доказване с доказателствени средства в хода на процеса, което бе сторено.
Основателен се явява искът за заплащане на
неустойка при забава на плащанията. Неустойката служи
като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно тяхното
доказване. Правилата за неустойката се договарят свободно между страните. В
настоящия случай страните по делото, със сключването на договора за изработка
от 30.12.2019г., са определили предварително размера на щетите, които
изправната страна по договора ще претърпи, ако другата страна не изпълни
задълженията си. След като вредите от неизпълнението на неизправната страна са
предварително определени от страните, то изправната страна не е длъжна да
доказва техния размер.
По реда на чл 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените за настоящето производство разноски в общ размер на 905,00лева за
адвокатско възнаграждение. По делото няма данни ищецът да е правил разноски по
обезпечително производство и държавна такса.
С оглед изхода на делото и невнасяне на държавна такса от ищеца, ответната
страна следва да внесе държавна такса по сметка на Районен съд Видин в общ
размер на 275,95лева.
Направените от ответната страна разноски остават в негова тежест.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И :
Осъжда „АВЕ - Строй“ ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на управление гр.
Видин, ул.”А. С.М.“ № *, да заплати на „БОРТЕХНИКА“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Витоша“, ж.к.“М.л.“, ул.*** №
**, вх. *, ап.*, сумата от 3 942,10лева,
представляваща незаплатено възнаграждение по Договор за изработка от
30.12.2019г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считана от предявяване на иска – 30.07.2020г. до окончателното
издължаване.
Осъжда „АВЕ - Строй“ ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на управление гр.
Видин, ул.”А. С. М.“ № *, да заплати на „БОРТЕХНИКА“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Витоша“, ж.к.“М.л.“, ул.*** №
**, вх. *, ап.*, сумата от 2 956,60лева, представляваща
неустойка по чл. VII от Договор за
изработка от 30.12.2019г.
Осъжда „АВЕ - Строй“ ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на управление гр.
Видин, ул.”А. С.М.“ № *, да заплати на „БОРТЕХНИКА“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Витоша“, ж.к.“М.л.“, ул.*** №
**, вх. *, ап.*, сумата от 905,00лева направени разноски по производството,
като искането в останалата част отхвърля като неоснователно.
Отхвърля искането
на „АВЕ - Строй“ ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на управление гр.
Видин, ул.”А. С.М.“ № *, за присъждане разноски по производството, като
неоснователно.
Осъжда „АВЕ - Строй“ ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на управление гр.
Видин, ул.”А. С.М.“ № *, да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от
275,95лева за държавна такса.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен
съд гр. Видин в двуседмичен
срок считан от връчването му на страните.
Районен съдия : / П /
Вярно с оригинала
Секретар: