ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3094
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20241110167783 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 365794/13.11.2024 г. на „.......“ ЕООД, ЕИК:
..................7, със седалище и адрес на управление: гр......, кв. .........., бул. .....№ 1,
административна сграда на........., представлявано от .............., чрез адвокат Д. Н., съдебен
адрес: гр. Ш. пл. . срещу „М.Д.“ ООД, ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр. С ,
бул. С № 146, вх.1, ет.5, ап.25, представлявано от
В срока за отговор е депозиран такъв от ответната страна.
На основание чл. 140 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2025 г. от
10.30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл.422 във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл.
79, ал. 1 във връзка с чл. 261, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД за установяване дължимостта на сумата
15 516,00 лева (петнадесет хиляди петстотин и шестнадесет лева), представляваща вземане
по договор за поръчка, обективиран с издадена авансова фактура № 9242 от 15.07.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 13.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 35,67
лева (тридесет и пет лева и 67 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
06.06.2024 г. до 11.06.2024 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК за
процесното вземане, по което е било образувано частно гражданско дело № 35846/2024 г. по
1
описа на СРС и е било уважено заявлението, но длъжникът е подал възражение срещу
издадената заповед за изпълнение. Това обуславяло правния интерес на ищеца да предяви
настоящата искова молба. Ищецът твърди, че между страните е имало сключен Договор за
изработка на зъбно колело :R62.02.00.1, модел 1860. За сключения договор била издадена от
„ “ ООД фактура от 15.07.2021 г. за заплащане на аванс в размер на 15516 лв., с включен
ДДС. След заплащането на сумата изпълнителят е следвало да започне изработката на
продукта, предмет на договора. Твърди, че е заплатил уговорената авансова сума на
15.07.2021 г. с паричен превод по банкова сметка на изпълнителя. Сочи, че във фактурата
било посочено, че са поръчани 400 броя зъбни колела с посочената спецификация. На
30.12.2021 г. след проведен разговор с един от управителите на ответника, от последния
било изпратено писмо, в което било посочено, че са изработени 200 броя от поръчаните 400
зъбни колела и че същите ще бъдат доставени през първата седмица на 2022 г. В цитираното
писмо ответникът се извинявал за забавянето. До 19.01.2022 г. не били получени посочените
в цитираното писмо продукти, поради което ищецът е изготвил и изпратил писмо от
19.01.2022 г., с което е даден срок до края на месец януари 2022 г. да бъде изпълнен целия
договор за изработка или да върнат платената авансово сума. Твърди, че с тази покана ясно
било посочено, че срокът на изпълнение, удължен от страна на възложителя по договора до
края на месец януари 2022 г. е от значение за правилното изпълнение по договора.
Твърди, че на 20.01.2022 г. в складовете на ЕООД били доставени 166 броя от
поръчаното зъбно колело. Счита, че е налице пълно неизпълнение по договора. Отделно
било установено, че доставените 166 броя зъбни колела са некачествени и имали описаните
в Сигнал № 31 от 20.01.2022 г. недостатъци, които ги правели негодни за употреба, тъй като
не отговаряли по маса на техническите спецификации за зъбно колело от посочения вид.
Били установени много шупли по тялото, на места били заварявани, имало несъответствия в
размера на колелата, били непочистени от шлака и пръст. Твърди, че това правело
непригодни доставените зъбни колела, което рефлектирало върху изпълнението на договора
между страните. Твърди, че на 31.05.2024 г. е изпратена покана за доброволно плащане на
заплатения аванс без дължимото ДДС, но въпреки опитите за връчване на поканата от
куриерската фирма Д на адреса на управление на дружеството-ответник, поканата не била
връчена и била върната в цялост. Сочи, че въпреки положените усилия проблемът да се
реши доброволно, това не се било случило, което довело до претендиране на сумата по реда
на чл. 410 от ГПК. Моли съда да приеме за установено в отношенията между страните, че
претендираните суми са дължими и да му присъди разноски.
Ответната страна е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1
ГПК. Оспорва предявения иск. Твърди, че през пролетта на 2021 г. от ЕООД са поискали „ “
ООД да изработи отливки от стомана на детайл “ № MR62-02.02.00.01. Били предоставени
оферти от 05.05.2021 г. и от 20.05.2024 г. Във втората оферта ответникът е предложил на
ищеца изработването на моделна екипировка при цена 1860 лв. и стоманена отливка при
цена 60 лв./брой с възможност за производство 400 броя месечно, като цените са без
включен ДДС и са франко склад За производството на модела при цена 1860 лв. и 400 броя
2
елемента при цена 0 лв. за брой, ответникът е издал фактура № 9242/15.07.2021 г. за
авансово плащане с данъчна основа 12930 лв. и ДДС в размер на 2586 лв., общо 15516 лв.
Авансът бил платен на 15.07.2021 г. Твърди, че ответното дружество е изработило модела на
зъбчатото колело и на 20.08.2021 г. е изпратило мостра чрез куриер на „Спиди“ на
възложителя. От товарителницата било видно, че теглото на пакета е 13 кг. С писмо по
електронна поща от 19.01.2022 г. „ ООД уведомило „ “ ЕООД за изпращането на две пратки
от 134 броя, съответно 66 броя отливки. Пратките били изпратени с товарителници на „ с“
от 19 януари за отливки с тегло 1700 кг. И от 25.01. с тегло 850 кг. Оспорва твърденията в
исковата молба. Твърди, че изработените от ответника зъбчати колела отговарят на техните
спецификации на модела и възразява срещу твърдението, че налице пълно неизпълнение на
договора за поръчка. Твърди, че е налице разминаване между масата, посочена в Сигнал №
31 от 20.01.2022 г. на ищеца и посочената маса в товарителницата, която разлика не е ясно
от къде се е получила. Твърди, че заваряването на изделията е допустимо и не представлява
нарушение на договора. Сочи, че в сигнала на ищеца било посочено, че изделията имали
лош външен вид, но това не означавало, че е налице неизпълнение на поръчката. Сочи, че
възложителят не е поискал да се извършат корекции, след като му е изпратен модел на
изделието и тъй като мострата е била приета без възражения, ответното дружество е
изработило 200 броя детайли по размер и маса, отговарящи на мострата. Твърди също така,
че по стандарт са допустими отклонения от масата на детайлите, които са с фиксирани
параметри, като изработените отливки били съобразени с тези изисквания. Счита, че
твърденията за некачествено изпълнение, равнозначно на пълно неизпълнение на поръчката,
за голословни. Сочи, че тъй като детайлите са технически годни за употреба, възложителят
има интерес от доставянето на 200 броя зъбни колела, които може да използва в дейността
си. Твърди, че създалите се отношения между двете дружества са направили невъзможно
продължаването на работа по поръчката, тъй като от страна на ищеца било изразено
негативно отношение към работата на ответника. Това била причината да не бъдат
доставени остатъка от количествата, респективно те да не бъдат платени. Сочи, че от страна
на ответника са счели договорните отношения за прекратени. Моли съда да отхвърли
исковата претенция. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличието на Договор за изработка с посочените в исковата молба клаузи и
параметри на продуктите, предмет на договора между страните; наличието на посочените в
исковата молба недостатъци на доставените от ответното дружество продукти, срокът за
изпълнение по договора и изпадането в забава на ответника, както и всички останали свои
положителни твърдения, от които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както и
всички останали положителни факти и твърдения, на които основава възраженията си,
включително възражението за точно изпълнение на задълженията си по договора и
наличието на интерес у възложителя да получи частично изпълнение.
3
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 35846/2024 г. на Софийски районен съд, І ГО, 120
състав.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
в отговора на исковата молба, при депозит от 800 лв., вносими поравно от ищеца и
ответника в едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в указания срок на доказателство за
внесени депозити, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да посочат от коя област на науката следва
да бъде специалистът, който да отговори на така поставените въпроси към експертизата.
СЛЕД представяне на вносни документи за депозит за вещо лице и от двете страни,
да се докладва делото за определяне на вещото лице.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца и ответника за допускане на гласни доказателства за
обстоятелствата, посочени от страните в исковата молба и в отговора на същата, като
неоснователно, тъй като за тези обстоятелства същите следва да разполагат с писмени
документи.
ДАВА възможност на страните да ангажират писмени доказателства относно
обстоятелствата, за които искат гласни такива, до първото по делото открито съдебно
заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423, на
електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
4
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5