№ 28325
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110121663 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 02.03.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На втори март две хиляди двадесет и трета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 21663 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 418 във връзка с чл. 417 от ГПК и е образувано по
заявление, подадено от В. А. Я., с ЕГН **********, от гр. ..., за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист, против М. Г. Я., с ЕГН
**********, от гр. ........, като заповедта за незабавно изпълнение бъде издадена въз основа
1
на документ по смисъла на чл. 417, т. 3 от ГПК, за сумата от 64 166,67 лв., дължима по
споразумение от 27.07.2016 г., нотариално заверено под № 17658/27.07.2016 г. на нотариус
Ц.М.А. с рег. № 562, действаща в района на СРС, сумата от 30 945,07 лв. – законна лихва за
периода от 01.09.2016 г. до 02.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 21.04.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по
делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 02.03.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за претендираната главница, като е присъдил и направените по
делото разноски в размер на 2 867,41 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от 30
945,07 лв. – законна лихва за периода от 01.09.2016 г. до 02.06.2021 г., съдът намира
следното:
Така претендираната законна лихва съдът намира за недължима по следните
съображения:
Към заявлението е приложен оригинал от нотариално заверена спогодба от
27.07.2016 г. В същата е договорено, че при неизпълнение на задължението от страна на
длъжника на повече от два поредни месеца, цялото вземане става изцяло изискуемо.
Съобразно с чл. 20 ЗЗД се налага извод, че цялата сума по договора става предсрочно
изискуема, ако не бъдат заплатени вноски за два поредни месеца. В конкретния случай в т. 9
от заявлението заявителят е изложил твърдения, че длъжникът не е заплатил нито една
вноска. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от
съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се
осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси,
свързани с отделни клаузи в договора. В настоящото производство съдът не следва да
прилага правилата на чл. 162 от ГПК и да извършва преценка за размера на дължимата сума,
а още по-малко да я изчислява, при положение, че не е осигурена състезателност на
страните. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките
на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за
посочената сума следва да бъде отхвърлено.
По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски,
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, ІII ГО, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
2
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на В. А. Я.,
с ЕГН **********, от гр. ..., против М. Г. Я., с ЕГН **********, от гр. ........, за сумата от 30
945,07 лв. /тридесет хиляди деветстотин четиридесет и пет лева и седем стотинки/ – законна
лихва за периода от 01.09.2016 г. до 02.06.2021 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3