№ 28881
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110156204 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими.
Ответникът е направил искане за допускане на съдебно-почеркова
експертиза, което е във връзка с направените оспорвания на автентичността на
писмени доказателства, като съдът намира, че следва да се произнесе по
същото в първото открито съдебно заседание, след изслушване на
допълнителни становища от страните за отделяне на спорните и безспорни
обстоятелства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з на 09.10.2024г. от 14:50 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на ответника.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл.327, ал.1
ТЗ за осъждане за сумата 22654,48 лева, представляваща неизплатено
задължение по фактури № .., ведно със законната лихва, считано от
предявяването на иска до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че между него и ответника са налице търговски
отношения, възникнали съгласно Р. договор за производство на асфалтови
смеси от 01.11.2022 г., като ищецът доставя, а ответникът купува асфалтови
смеси. Във връзка с извършени доставки, между страните е сключен
споразумителен протокол от 21.03.2023 г., с който се прихващат задълженията
по издадени фактури, като след извършеното прихващане ответникът
продължава да дължи на ищеца сума в общ размер 22654,48 лева с ДДС,
представляваща задълженията по фактури № ..
Ответникът е депозирал отговор, в който оспорва исковете. Излага
становище, че ищецът не доказва твърденията си за извършване на
конкретните доставки. Оспорва истинността на представените писмени
доказателства – фактури и споразумителен протокол, като твърди, че не са
подписвани от управителя или представител на дружеството.
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валиден договор за
продажба между него и ответника и че е предал на ответника поръчани от него
стоки в изпълнение на уговорките им, за което са издадени и посочените
фактури, съответно приемането на стоките от ответника.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже,
че е изпълнил задължението за заплащане на сумите, дължими за доставките.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2