Определение по дело №1014/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 836
Дата: 25 март 2022 г. (в сила от 25 март 2022 г.)
Съдия: Светлин Михайлов
Дело: 20211000501014
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 5 април 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 836
гр. София, 25.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов

Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно
гражданско дело № 20211000501014 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.26, вр.чл.25 от ЗПП.
Образувано е по молба вх. № 20 845 от 18.11.21 г. на адв. А.Й., с която иска да
бъде заменен назначения представител на страната, предвид професионална заетос и други
свързани с усложнената епидемиологична ситуация.
Съдът след като се съобрази с доводите изложени в молбите и като взе
предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
От фактическа страна:
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение
от 15.04.21 г., постановено по в.ч.гр.д. № 1 014/21 г. по описа на Софийски апелативен съд,
Търговско отделение, 3 състав съдът е потвърди определение от 22.02.2021 г., постановено
по гр.д. № 7 707/17 по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 14 състав, с
което е оставена без уважение молба на М. М. С., с вх. № 270 155 от 08.10.20 г. за
възстановяване на срока за обжалване на съдебно решение от 05.07.18 г., постановено по
гр.д. № 7 707/17 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 14 състав,
като правилно и законосъобразно. Така постановеното определение подлежи на касационно
обжалване. След неговото постановяване за същото е уведомен частния жалбодател, който с
молба от 05.05.21 г., подадена в срока за касационно обжалване е поискал предоставянето на
правна помощ.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение
от 11.05.21 г., постановено по същото дело съдът е предоставил правна помощ на частния
жалбодател за подаване на касационна жалба.
От правна страна:
1
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Подадената срещу въззивното определение на настоящия състав частна жалба
е касационна такава по смисъла на чл. 284 ГПК и освен изложение на основанията за
касационно обжалване, следва да бъде приподписана от адвокат, съгласно изричното
изискване на, ал. 2. Законодателят в чл. 26, ал. 5 от ЗПрП е предвидил възможна хипотеза на
замяна на назначения на частния жалбодател процесуален представител от съда по молба на
представляваното лице. Съдът, пред който е постъпила молбата, е длъжен да провери налице
ли са основания за исканата замяна. В молбата за отказ от процесуална защита,
осъществявана от адв. Й. са посочени като основания за отказ от защита професионалната си
заетос и епидемиологичната обстановка в страната. При извършването на преценката дали
да бъде уважена от съда исканата замяна на назначения на страната особен представител,
съгласно препращането с цитираната разпоредба на чл. 26, ал. 5 от ЗПП към реда за
назначаването на такъв, са приложими и разпоредбите на чл. 24 от ЗПП, установяващи
пречките за предоставяне на правна помощ, които по аргумент за по-силното основание, ако
са налице, представляват и пречки за замяна на вече назначения особен представител на
страната. В конкретния случай не са налице такива пречки, поради което настоящия състав
намира, че искана замяна следва да се допусне.
Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 26, ал.5 ЗПП правна помощ за осъществяване на
процесуално представителство на М. М. С. предоставяна от адв. Й..
На основание чл. 26, ал. 2 ЗПП назначава адв. Я. К. С.-А., за
осъществяването на правната помощ - процесуално представителство на частния
жалбодател за изпълнение на дадените с разпореждане от 22.06.21 г., постановено по ч.гр.д.
№ 1 014/21 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав
указания за отстраняване на нередовности на частната касационна жалба.
Препис да се изпрати на жалбоподателя и назначения адвокат.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2