№ 17163
гр. София, 11.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. Г. Ивчева
като разгледа докладваното от А. Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110163415 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу
А. П. М., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно, кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ
и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: сумата от 246,25 лева, представляваща главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2021 г. в имот, находящ се в *****, ведно със законната лихва от 07.09.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата от 54,70 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 15.09.2019 г. до 23.08.2022 г. върху вземането за главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия, сумата от 28,43 лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.09.2022 г. до изплащане
на вземането, и сумата от 5,77 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
01.10.2019 г. до 23.08.2022 г. върху вземането за главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение, за които вземания в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 48782/2022 г. по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на адреса на топлоснабдения имот: *****, аб. № 87793, за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с
оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради
неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите
към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и
претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че
съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. При тези съображения претендира процесните суми и заявява
претенция за сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения му особен представител – адв. С. К., САК. Не се оспорва притежанието на
1
правото на собственост върху процесния имот от ответника, както и обема на
доставената през процесния период в имота топлинна енергия, съответно стойността
й. Релевира се възражение за погасяване претендираните вземания за периода преди
07.09.2019 г. по давност, съобразно което се иска отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба на между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия
в твърдените количества, при което за ответниците е възникнало насрещно задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника
е да установи, че е погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда
спиране или прекъсване на погасителната давност.
Съдът, с оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, намира, че следва да се отделят като безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за процесния
период ответникът А. П. М. е титуляр на правото на собственост върху процесния
имот – апартамент № 27, находящ се в ***, че през процесния период от 01.05.2018 г.
до 30.04.2021 г. в имот, находящ се в *****, е доставяне топлинна енергия,
остойностена в размер на сумата от 246,25 лева, както и че цената на услуга за дялово
разпределение, предоставяна през процесния период от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г.,
възлиза в размер на сумата от 28,43 лева.
Съдът следва да обяви на страните, че с оглед изложените от ищеца в исковта
молба твърдения, приложими към процесния период са общите условия от 2016 г.,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, като на основание чл. 155 ГПК и
предвид, че съдържанието им е публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft
Word - OU Bitovi-Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg), последното не се нуждае от доказване
в производството.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните
и по допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Топлоконтрол“
ООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
2
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да се оставят без уважение исканията на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи като
ненеобходими, доколкото с тях се цели установяването на обстоятелства, които не са
спорни между страните.
Следва да се остави без уважение искането на особения представител на
ответника за задължаване на ищеца да представи справка за движението по
индивидуалната партида на ответника. На първо място, искането е неоснователно,
доколкото разпоредбата на чл. 190, ал. 1 ГПК няма за цел създаване на нарочни за
целите на процеса частни писмени документи. От друга страна, посочените
обстоятелства се съдържат в документите, изискани от третото лице-помагач.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Топлоконтрол“ ООД, на което да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба от
ответника.
ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за процесния период
ответникът А. П. М. е титуляр на правото на собственост върху процесния имот –
апартамент № 27, находящ се в ***, че през процесния период от 01.05.2018 г. до
30.04.2021 г. в имот, находящ се в *****, е доставяне топлинна енергия, остойностена
в размер на сумата от 246,25 лева, както и че цената на услуга за дялово
разпределение, предоставяна през процесния период от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г.,
възлиза в размер на сумата от 28,43 лева.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 48782/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
74 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до
първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 87793, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи
за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
23.06.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора
на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4