№ 1458
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мина Мумджиева
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора Н. С. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Частно
наказателно дело № 20221100201304 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. И.М. участва в производството
посредством видеоконферентна връзка със Затвора София.
За него се явява адв.
За началника на Затвора се явява инсп. М. с приложена по делото
заповед, удостоверяваща упълномощаването на инсп. М. за участието в
производството.
За осъдения се явява определен от САК защитник адв. В.П..
АДВ. П. - Запозната съм с материалите по делото, съгласна съм да
участвам в производството.
Л. СВ. М. – Не възразявам срещу участието на адв. П., съгласен съм.
СЪДЪТ като съобрази данните за лишения от свобода, намира, че
интересите на правосъдието изискват участието на защитник
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧА адв. В.П. за защитник на Т.М..
1
Препис от протокола да се издаде на адв. П., за да й послужи пред
НБПП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните получени по факс от ГДИН справка
от началника а Затвора от 13.04.2022 г., актуална справка за остатъка от
неизтърпяната част на наказанието към 14.04.2022 г., първоначален план на
присъдата за Т.М..
СТРАНИТЕ (поотделно) - Запознати сме с постъпилите доказателства.
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Т. И.М. - роден на ******* в с. Ч.В., общ. Тетевен, със средно
образование, вдовец.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на Т.М. правата му в производството.
Л.СВ. М. – Разбрах правата си.
АДВ. П. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за условното
предсрочно освобождаване на Т.М. от неизтърпяната част на наказанието
„Лишаване от свобода“.
АДВ. П. - Поддържам молбата на осъдения Т.М.. Няма да соча други
доказателства
ПРОКУРОРЪТ - Нямам доказателствени искания.
ИНСП. М. - Освен представените, няма да соча други доказателства,
нямам искания за събиране на нови.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се приемат и докладваните от съда
допълнително представени от началника на затвора доказателства.
2
СЪДЪТ на осн. чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата по делото, включително и
докладваните в днешното съдебно заседание.
Счете делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – Моля да уважите молбата на л.св. Т.М. на осн. чл. 437 НПК
за предсрочно освобождаване. Той изказва съжаление за престъпленията, за
които е осъден и се признава за виновен. Изтърпял е повече от една втора от
наказанието и е полагал труд като хигиенист за три месеца. Затвора има
отрицателно становище по отношение искането на Т.М. за условно
предсрочно освобождаване, обаче от 14.02.2022 г. е награден с писмена
похвала от МП, за това моля все пак да уважите искането му и да бъде
предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70,
ал. 1, т. 1 НК, както и достатъчно данни за поправяне на осъденото лице, с
оглед на което, считам че молбата му е основателна и следва да бъде уважена.
ИНСП. М. – Становището на началника на затвора е , че към момента
не са налице достатъчно доказателства за поправяне на лицето, поради което
моля да оставите молбата без уважение.
Л. СВ. М. - Нямам какво добавя, работя, нямам наказания.
СЪДЪТ ДАВА право на последна дума на л.св. М.:
ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. М. - Моля да бъда освободен.
СЪДЪТ след като обсъди становищата на страните и доказателствата по
делото намира за установено следното: Т.М. е осъден по НОХД № 661/2014
г. на СРС за срок от шест месеца лишаване от свобода. Наказанието е
3
изтърпяно на 18.11.2021 г. От тази дата изтърпява наказание лишаване от
свобода за срок от осем месеца, на което е осъден по НОХД № 12367/2020 г.
на СРС. Правната квалификация на престъплението, за което е осъден е по чл.
343Б, ал. 1 НК. Посоченото престъпление не се отнася до рецидивна дейност,
поради което е релевантна разпоредбата на чл.70, ал. 1, т. 1 НК.
Към настоящия момент общият размер на фактически изтърпяното
наказание е 4 месеца и 27 дни, от работа 2 месеца - общо 6 месеца и 27 дни,
остатъкът от неизтърпяната част на наказанието е един месец и 3 дни.
С оглед изложеното съдът приема, че е изпълнена първата предпоставка
по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, това е така тъй като лишения от свобода е изтърпял
фактически наказание в размер, по-голям от една втора от общия размер на
наказанието, а осъждането не е за престъпление, извършено при условията н
опасен рецидив.
Относно втората изискуема предпоставка, затворническата
администрация е изразила отрицателно становище с аргумент, че не са
изпълнени целите на наказанието, съгласно чл. 36 НК. Наведени са доводи за
непроменен риск от рецидив, който за обществото е все още в средни
стойности.
От своя страна, съдът след като обсъди становищата на страните, както
и материалите по делото, намира за установено следното. Лишеният от
свобода е постъпил в затвора за изпълнение на наказанието лишаване от
свобода от 03.07.2021 г., а началото на изтърпяване на наказанието, наложено
по НОХД № 12367/2020 г. е от 18.11.2021 г. като същото се изпълнява при
общ режим. Преди задържането лишеният от свобода е завършил средно
образование в Техникум по горско стопанство, по професия е дърводелец,
работил е в сферата на строителството, преди задържането е бил в трудово
правоотношение с фирма, която е поддържала като търговски обект складови
помещения. Съгласно първоначалния доклад от психолог рискът от рецидив е
нисък – 33 точки, но се отчитат дефицитни зони, като отношение към
правонарушението, злоупотреба с алкохол, неспособност да разпознава
проблемите в ежедневието си. В процеса на изпълнение на наказанието, с
докладна записка от 25.08.2021 г. се удостоверява извършена проверка за
злоупотреба с алкохол, при която лишеният от свобода е бил тестван, но
пробата е отчела 0.00 промила. В този смисъл злоупотребата с алкохол се
отчита единствено на базата на осъждането по чл. 343Б, ал. 1 НК.
Докладите на затворническата администрация сочат, че лишеният от
свобода по характер е спокоен, добронамерен, предпазлив в отношенията си с
останалите лишени от свобода. В заключение, с психологическото изследване
е предложен делови и подкрепящ подход. Т.М. е със съхранени трудови
навици. Съдът приема, че това е така, доколкото лишеният от свобода е
трудово устроен със заповед № 245 от 27.07.2021 г. на длъжност „чистач“ в
ГДИН с изпитателен срок от 3 месеца. Не са установени случаи за нарушение
на трудовата дисциплина, съдържат се доказателства за проведен инструктаж.
4
Вярно е, че липсват данни по време на престоя си в местата за лишаване от
свобода лишеният от свобода да е нарушавал режимните изисквания на
ЗИНЗС. Липсват доказателства за наложени наказания, налице са
доказателства за награждаването на лишеният от свобода с писмена похвала.
В този смисъл се съдържат данни и в последния доклад на затворническата
администрация от 13.04.2022 г.
Първоначалният план на присъдата е с продължителност една година,
считано от 23.07.2021 г. и същият към настоящия момент не е с изтекла
валидност.
От друга страна, съществен проблем и към настоящия момент са
очертаните зони, свързани със все още неизградена способност за оценка на
правонарушение и за липсваща способност за идентифициране на проблеми.
Във връзка с така отчетените проблемни зони рискът от рецидив, посочен с
последния доклад от 29.03.2022 г., все още е отчетен в средни стойности.
Вярно е също така, че са налице доказателства за награждаването на лишения
свобода. От друга страна обаче не е реализирана пълната прогресия от
стимулиращи мерки, предвидени в чл. 98 ЗИНЗС, в частност свиждане с
близки извън затвора, домашен отпуск с различна продължителност. Липсват
данни какъв би бил ефектът от прилагането на тези мерки и дали биха били
регистрирани отклонения в поведението на лишеният от свобода, свързано
със завръщането му в затворническото общежитие.
Съдът намира, че поначало може да се приеме, че принципът на
прогресивната система при изпълнение на наказанието е реализиран в цялост,
ако наградите и поощренията обхващат прогресията в чл. 98 ЗИНСЗ. Може да
се счита, че този принцип би бил реализиран и при намаляване на риска от
рецидив до ниски стойности. В настоящият случай това не е така, доколкото
липсват данни за намаляване на риска от рецидив в стойности, различен от
среден, както и поради факта, че липсват доказателства да са прилагани
всички поощрения, предвидени в разпоредбата на чл. 98 ЗИНЗС.
В този смисъл е налице самостоятелно основание за отказ по молбата за
условно предсрочно освобождаване.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т.М. за условното му
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на неизтърпяната част
на наказанието „Лишаване от свобода“ в размер на един месец и три дни.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда, предвиден в глава 22 НПК.
5
Препис от протокола да се издаде на защитата.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.25
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6