№................... 02.03.2023 г., гр. Добрич
Административен съд - Добрич, в закрито съдебно заседание, на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от адм. дело № 98/ 2023 г. по описа на Административен
съд - Добрич и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от П.П.С. ЕГН ********** *** срещу мълчалив отказ
на кметски наместник на с. Захари Стояново да се произнесе по искане от
16.12.2022 г., формулирано като „жалба“,
в което се твърди, че е собственик на урегулиран имот с идентификатор №
30394.501.76 в с. Захари Стояново, общ. Шабла, обл. Добрич, но няма достъп до
имота си и се иска да му бъде осигурен достъп до имота чрез прочистване от
дървета и растителност на улица Първа в селото, както и полагане на трайна
настилка върху нея.
Представена е
преписката по оспорения отказ и становище от Н.П. - кметски наместник на с. Захари
Стояново, в което се твърди, че по силата на чл. 46а от ЗМСМА и утвърдената
численост и структура на общинска администрация Шабла е назначен за кметски
наместник на с. Захари Стояново. Според него по силата на чл. 23 от АПК,
кметските наместници не са компетентни да издават актове, респ. да вземат
решения по управлението на населеното място, за което са назначени. В този
смисъл се навежда, че кметството в с. Захари Стояново не разполага със собствен
бюджет за извършване на капиталови разходи, а за 2023 г., Общински съвет Шабла
не е предвидил средства за прокарване на улица.
Кметския
наместник на с. Захари Стояново моли съда да остави без уважение жалбата с
оглед изложените по – горе аргументи.
От събраните
по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е носител на правото н
собственост върху поземлен имот с идентификатор 30394.501.76 в с. Захари
Стояново. В този насока е представената по делото скица № 15- 183747-09.06.2014
г. на СК-Добрич.
Искането на
жалбоподателя от 16.12.2022 г., по повод на което твърди, че е атакуваният
мълчалив отказ, е постъпило при ответника
по жалбата на 21.12.2022 г., видно от представеното известие за доставяне. В
този смисъл твърдението на ответника по жалбата, че същото е входирано на
19.12.2022 г. не се споделя от настоящия състав на съда.
Кметските
наместници съгласно ЗМСМА и Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред,
осъществяване и поддържане чистотата в личните дворове и обществените места на
територията на Общината, имат задължения по организация и контрол относно
чистотата, осветлението и поддържането на улиците, тротоарите, площадките и
дворовете, парковете, зелените площи и насажденията. Впредвид чл. 12 от
Наредбата поддържането на уличните, пътните и тротоарните настилки, мостовете,
инсталационните колектори, съоръженията, техните принадлежности, тротоарните и
измични шахти се извършва от собствениците им и от съответните физически и
юридически лица, които ги стопанисват, но същевременно съобразно чл. 56 от
Наредбата контролът по спазването на настоящата наредба се осъществява и от кметските
наместници.
По силата на
чл. 46а от ЗМСМА кметските наместници са органи на изпълнителната власт в
населеното място. В този смисъл съдът намира, че кметския наместник има
задължения във връзка с направеното искане относно прочистването от дървета и
растителност на улица Първа в селото с цел осигуряване на достъп до имота и
непроизнасянето му в срок формира мълчалив отказ.
По отношение
на останалата част от искането непроизнасянето не представлява мълчалив отказ,
който да е годен предмет на съдебно обжалване. От представеното искане,
формулирано като „жалба“ и становището на кметския наместник става явно, че
същата е изпратена и до компетентния административен орган - кмета на Община
Шабла, поради което за отвтеника задължението по чл. 31, ал. 2 от АПК се явява
безпредметно.
При преценка
допустимостта на жалбата, съдът следва да извърши проверка и за спазване на
преклузивния срок за нейното подаване.
Съгласно чл.
57, ал. 1 от АПК административният акт се издава до 14 дни от датата на
започване на производството. В случая производството е започнало на 21.12.22 г.
от тогава започва да тече срокът за произнасяне на административния орган. Този
срок е изтекъл на 04.01.2023 г., в резултат на което е формиран мълчалив отказ.
Съобразно текста на чл. 149, ал. 2 от АПК мълчаливият отказ може да се оспори в
едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил
длъжен да се произнесе, т.е. 04.02.2023 г., който ден е почивен, поради което
срокът за обжалване изтича в първият работен ден - 6.02.2023 г. Жалбата е
постъпила в Административен съд – Добрич на електронната поща на съда с КЕП на
09.02.2023. В този смисъл жалбата е постъпила извън законоустановения срок и
като просрочена се явява недопустима.
Съдът следи
служебно за допустимостта на жалбата и като намира жалбата за просрочена,
следва да я остави без разглеждане и прекрати производството по делото.
По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 и 5 от АПК, Административен съд – Добрич
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от П.П.С., ЕГН **********,***
срещу мълчалив отказ на кметски наместник на с. Захари Стояново да се произнесе
по искане от 16.12.2022 г., в което се твърди, че е собственик на урегулиран
имот с идентификатор № 30394.501.76 в с. Захари Стояново, общ. Шабла, обл.
Добрич, но няма достъп до имота си и се иска да му бъде осигурен достъп до
имота чрез прочистване от дървета и растителност на улица Първа в селото, както
и полагане на трайна настилка върху нея.ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 98/ 2023 год. по описа на Административен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
седемдневен срок от съобщението чрез Административен съд – Добрич пред
Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ:….