ПРОТОКОЛ
№ 9268
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
Гражданско дело № 20231110106712 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
На именно повикване в 15:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Х., действаща чрез своята майка и законен представител Р.
Т. – редовно призована, не се явяват, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Х. – нередовно призован, не се явява представлява се
от адв. Д. с пълномощно от днес.
Адв. П. - Да се даде ход на делото.
Адв. Д. - Не правя възражение за нередовната процедура. Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Национална агенция за
приходите (НАП), относно В. Х., с която ни уведомява, че няма регистрирани
трудови договори. Има данни за данъчна декларация, но липсват данни
относно доходите на лицето, както и справка за постоянен и настоящ адрес на
ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото. Предявен е иск по чл. 150 и чл. 143 ал. 2
СК от Т. Х., чрез законен представител Р. Т. срещу В. Х..
Адв. П. - Поддържам исковата молба. Моля да бъдат приети
представените с нея писмени доказателства. Запозната съм с проекта на
доклада. Има допусната техническа грешка. Указали ли сте на ищеца, да
докаже, че ответника е баща на детето Т., както и че заплаща издръжка в
размер на 200 лв., както и обявените за ненуждаещи се доказателства сте
отдели като безспорни, че ответника е родител на ищеца, че същия не е
навървил пълнолетие. Нямам възражение по доклада. Запозната съм с
отговора от ответната страна, във връзка с който подновявам искането си,
въпреки вашето произнасяне с определението си, относно излизанията от
страната на В., правя го с оглед това, че ответника имал достатъчно доходи да
пътува в чужбина и му дава възможност да заплаща по - голяма месечна
издръжка. И това, че няма възможност да заплаща по - голяма издръжка,
представям извлечение от търговския регистър, в които се вижда, че
годишният доход е 20 000 лв. Държа да бъдат допуснати до разпит свидетели
да докажат, че В. не полага грижи към детето, не само като издръжка, а
изцяло. В. е плащал редовно издръжката с изключение на последните два
месеца.
Адв. Д. – Оспорвам така предявената искова молба, като поддържам
доводите ни в отговора на исковата молба. Към настоящия момент няма
промяна във финансовите нужди на ищеца, който е и син на моя доверител.
2
Вярно е, че след последното гражданско дело моят доверител доброволно
заплаща всеки месец месечната издръжката, което към 2021 г. беше в размер
на 200 лв. Твърдя и продължавам да твърдя, че моят доверител няма
финансова възможност да заплаща увеличения размер на издръжката 350 лв.
Моля да вземете предвид, че той се съгласи в предходното съдебно заседание
да плаща по - голяма сума. Споменах предходното гр. дело, по което е осъден
да заплаща 200 лв., въпреки, че моят доверител е изплащал месечно
издръжката, такова дело е образувано, до момента, той е заплатил 2000 лв.
държавна такса, за което представям документ на съда и на ищцовата страна.
В резултат на правените справки и твърденията на ищцата, че търговското
дружество има приходи, е направена детайлна ревизия и твърденията на
ищцата остават във въздуха. Няма доказателства, че пътува в чужбина.
Противопоставям се да се допускат свидетели и да се изисква справка за
ответника дали влиза или излиза от страната. С тази молба представих и
справки извлечения, където се вижда, че ищцата има три жилища, а самата тя
живее при семейство си. Вероятно тя отдава под наем тези три жилища.
Адв. П. – Тъй като още в исковата молба сме потвърдили и заявили, че
В. заплаща месечна издръжка в размер на 200 лв., считам че днес
представените писмени доказателства са неотоносими, предвид
обстоятелството, че това изпълнително дело е образувано за събиране на
вземания на издръжка за 11 годишен период назад. Сумите са събрани.
Случай, че приемете тези писмени доказателства Ви моля, да бъде дадена
възможност в следващото съдебно заседание да представя с вх. номер такова
заявление относно платените държавни такси. Моята доверителка, като майка
на непълнолетното дете няма никакво отношение към това обстоятелство.
Както и същото не се отразява по никакъв начин на размера на издръжката
към настоящия момент. Моля да бъде прието и приложено по делото само
тази част от писмени доказателства свързано със заплащането на двете
последни вноски за месец март и април 2023 г., които не бяха изплатени до
датата на платежните нареждания. Всички останали доказателства считам, че
са неотносими към настоящият спор. Относно изявлението на пълномощника,
на ответника, че доверителят и не излиза в чужбина, считам че една справка
от гранична полиция би дала информация, колко често излиза.
3
С оглед на това, че страните нямат възражение по доклада, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекто - доклад изготвен с определение №
12049/29.03.2023 г. като окончателен, ведно с уточнението, че с влязло в сила
решение ответника е осъден да заплаща месечна издръжка не в размер на 180
лв., както е записано в дадените указания, а в размер на 200 лв. месечно.
На основание чл. 157 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА доказателствата приложени към исковата молба, както и към
отговора. Приема и днес докладваните справки на НАП по отношение на
страните по делото В. Х. и Р. Т.. Както и представените извлечения от
търговския регистър от процесуалният представител на ищеца. Както и
депозираните писмени документи от процесуалният представител на
ответника, като допустими.
По отношение искането на адв. П. за изискване справка от „Главна
дирекция гранична полиция“, тъй като съдът въпреки, че процесуалния
представител на ищеца конкретизира искането си в днешното съдебно
заседание, счита същото за ненужно, тъй като не би допринесло за изясняване
на факти и обстоятелства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на справка от Главна
Дирекция Гранична полиция.
По отношение искането на процесуалния представител на ищеца за
допускане на един свидетел при режим на довеждане, съдът вече се
4
произнесъл по така направеното доказателствено искане с определението си
за насрочване, като е отхвърлил същото. Освен това с оглед направените
уточнения в днешното съдебно заседание, фактите и обстоятелства, за които
се иска да бъде допуснат свидетелят не са спорни между страните, а именно,
че ответника не полага грижи за детето поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. П. за допускане на гласни
доказателствени средства.
Съдът констатира, че докладваните и приети от съда в днешното
съдебно заседание справки от НАП са непълни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от НАП, която да съдържа информация
относно получаваните от страните трудови доходи, а относно посоченото по
отношение на В. Х., че няма данни за регистрирани трудови договори, а има
данни за подадена данъчна декларация, да се представи препис от същата.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и справка за родствени връзки на ответника по
делото.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите от съда
доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.05.2023 г. от 10:50 часа, за която
датата и час страните уведомени от днес.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6