Решение по дело №191/2023 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 53
Дата: 20 септември 2023 г. (в сила от 6 октомври 2023 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20233430200191
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 август 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Тутракан, 20.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
в присъствието на прокурора П. Г. А.
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20233430200191 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Е. В. В., ***, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 26.05.2023 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул.
„Тинтява“, в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с
регистрационен номер ***. без надлежно разрешително, издадено при
условия и ред, определени в Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество -
марихуана с нето тегло 0.15 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 12.5 тегловни процента, на
стойност 0.90 лв. съгласно Постановление на Министерски съвет № 23 от
1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на
улицата, за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен, с
което е извършил престъпление чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от
НК, като на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на
ХИЛЯДА ЛЕВА.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на
1
Държавата веществените доказателства по делото: черна мъжка чантичка,
кутия от цигари „Марлборо“, опаковка в която е била поставена марихуаната.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. В. В. да заплати по сметка на ОД на МВР
гр. Русе направените във фазата на ДП разноски в размер на 137.15 лв. /сто и
тридесет и седем лева и петнадесет стотинки/.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. В. В. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ТнРС сумата от 5.00 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителния лист за наложената глоба.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. В. В. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ТнРС сумата от 5.00 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителния лист за присъдените разноски по сметка
на ОД на МВР гр. Русе.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестиране пред
Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок.

Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 53/20.09.2023 г.
по АНД № 191/2023 г.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
В Районен съд – Тутракан е постъпило постановление на Районна
прокуратура – Силистра, Териториално отделение – Тутракан, от 25.08.2023
г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК по образувано ДП № 362 ЗМ 130/2023 г. по описа на РУ –
Тутракан, на обвиняемия Е. В. В., ***, ЕГН: **********, за това, че на
26.05.2023 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Тинтява“ в лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен номер ***, без
надлежно разрешително, издадено при условия и ред, определени в Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал
високорисково наркотично вещество – марихуана, с нето тегло 0,15 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 12,5 тегловни процента, на стойност 0,90 лв., съгласно
ПМС № 23 от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества,
пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП – Силистра, ТО – Тутракан,
поддържа внесеното предложение. Предлага обвиняемият да бъде призната за
виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от
НК с налагане на административно наказание глоба в размер, ориентиран към
минимума.
Обвиняемият Е. В., редовно призован, не явява, вместо него – надлежно
упълномощен в ДП защитник – адв. И. А. от ***. Последният не оспорва
фактическата обстановка, изложена в постановлението на прокурора, като
пледира за налагане на минимално наказание по реда на чл. 78а от НК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
На 26.05.2023 г. свидетелите С.М., А.М. и Б.Д. – полицейски
служители в РУ – Тутракан, участвали в специализирана полицейска
операцията, провеждана на територията на РУ – Тутракан. Около 16:00 ч. се
движили по ул. „Тинтява“ и забелязали срещу тях да се движи лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен номер ***. Решили да
извършват проверка на автомобила и лицата, пътуващи в него. Водач на МПС
бил св. С.М., на предната пасажерска седалка бил св. С.И., а на задната
седалка се возел обвиняемият Е. В.. При извършената проверка на МПС по
реда на ЗМВР в автомобила била установена черна мъжка кожена чанта за
носене през рамо, която обвиняемият посочил като своя. В нея била намерена
1
кутия от цигари „Малборо“ със съдържание зелена тревиста маса, която св.
М. оприличил на марихуана. С протокол за доброволно предаване
обвиняемият предал чантата и съдържанието в нея на св. М.. Посредством
изготвената в хода на ДП физикохимична експертиза се потвърдило, че
сухата тревиста маса представлява марихуана, като нетното тегло било
измерено на 0,15 грама, а съдържанието на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол – 12,5 тегловни процента. Стойността на
наркотичното вещество, съгласно ПМС № 23 от 1998 г., била 0,90 лв. В хода
на извършеното експертно изследване било изразходвано цялото количество
марихуана.

Съдът, на основание чл. 378, ал.3 от НПК, изгради горната фактическа
обстановка и разгледа делото в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението на РП – Силистра, ТО – Тутракан, които в
проведеното съдебно заседание не се оспорват от защитника на обвиняемия.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът изведе следните
правни изводи.
Обвиняемият е наказателно отговорно лице. Същият е осъществил от
обективна страна престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал.3,
т.1 от НК.
Изпълнителното деяние е осъществено от обвиняемия, тъй като
последният е държал високорисково наркотично вещество – марихуана с
нетно тегло 0,15 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол – 12,5 тегловни процента. Последното се
доказва безспорно от показанията на свидетелите и заключението на
физикохимичната експертиза. По отношение на обвиняемия не е било
издавано надлежно разрешително за държане на посочените наркотични
вещества.
От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл, доколкото
е съзнавал обществено опасния характер на извършеното, предвиждал е
неговите обществено опасни последици и желаел тяхното настъпване.
Последният извод се гради на базата на цялостния доказателствен материал и
обективните находки по делото.
Случаят следва да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на
чл. 93, т.9 от НК, тъй като липсват несъставомерни вредни последици от
деянието и са налице други обстоятелства, смекчаващи вината на дееца. Като
такива могат да бъдат посочени малкото количество наркотично вещество –
едва 0,15 грама, които дори са били изразходвани при изготвянето на
експертизата по делото, и ниската му стойност – 0,90 лв. Смекчаващи
отговорността обстоятелства са и признаването на вината от страна на
обвиняемия, сравнително ниската му обществена опасност, доколкото не са
2
налице доказателства за други противообществени прояви, и доброто му
процесуално поведение.
Налице са положителните предпоставки за прилагането на чл. 78а от
НК, тъй като за престъплението се предвижда наказание „глоба“ до хиляда
лева, обвиняемият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност и от престъплението не са причинени имуществени вреди, които
да подлежат на възстановяване. Същевременно липсват отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал.7 от НК.

При определяне на предвиденото в закона наказание, съдът отчете
наличието на смекчаващи вината обстоятелства, коментирани по-горе, както
и липсата на отегчаващи такива.
Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия следва
да бъде наложено административно наказание „глоба” в минималния
предвиден от закона размер, а именно 1000 лева. Така определеното по вид и
размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на
дееца. С изтърпяването му ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от
НК.

Мотивиран от горното, съдът призна обвиняемия Е. В. В. за виновен в
това, че на 26.05.2023 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Тинтява“ в лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен номер ***,
без надлежно разрешително, издадено при условия и ред, определени в
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с нето тегло 0,15
грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 12,5 тегловни процента, на стойност 0,90 лв., съгласно
ПМС № 23 от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества,
пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен, с което е извършил престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3,
т.1 от НК, като на основание чл. 78а от НК го освободи от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание „глоба“ в размер на
хиляда лева.

На основание чл. 53, ал.2, б. „а“ от НК съдът отне в полза на държавата
вещественото доказателство по делото – черна мъжка чантичка, кутия от
цигари „Малборо“ и опаковката, в която е била поставена марихуаната.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати
сторените в хода на досъдебното производство разноски по изготвянето на
Съдебно-техническа и Съдебна физикохимична експертизи в размер на
съответно 213 лв. и 137,15 лв.
Съдът отмени наложената в ДП на обвиняемия мярка за неотклонение
3
„Подписка“.
Мотивиран от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Спас Стефанов/
4