№ 24137
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110160365 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Депозирана е молба от процесуалния представител на ищеца, с която се
изменение на решението в частта за разноските. В молбата се аргументира, че
адвокатското дружество е регистрирано по ЗДДС и следва да му се присъди
възнаграждение с ДДС в размер на още 80 лв..
В срока за отговор такъв е постъпил от ответника, който оспорва
искането.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства намира молбата за неоснователна.
В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за
допустимост на молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да
бъде подадена в срока за обжалване на съдебния акт, чието допълване или
изменение се иска. Съгласно задължителните за съдилищата тълкувания,
дадени с Тълкувателно решение по т.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС
положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на
правото да се иска изменение на решението в частта за разноските е
представянето на списък по чл. 80 ГПК. Видно от материалите по делото, така
предвидените процесуални предпоставки за допустимост на молбата са
налице.
Разгледана по същество молбата е основателна.
От материалите по делото е видно, че ищецът е сключил договор за
предоставяне на безплатна правна помощ с адвокатско дружество,
регистрирано по ЗДДС. В константната практика на ВКС се приема, че при
присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и
съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото
възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв. във връзка с § 2 а от ДР на
Наредба № 1/09.07.2004 г. следва да включва ДДС. Съгласно разпоредбата на
1
§ 2 а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за регистрираните по ДДС адвокати дължимият
ДДС се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за
неразделна част от дължимото възнаграждение. Предвид посочената правна
норма, върху минимално дължимото според Наредба № 1/09.07.2004 г.
възнаграждение следва да се прибавят и 20 % ДДС, които да се присъдят в
полза на адвоката, съответно адвокатското дружество, включително и в
случаите, когато е оказана безплатна услуга, при които адвокатското
възнаграждение се присъжда по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Предоставените от
процесуалния представител – адвокат правни услуги съставляват облагаема
възмездна доставка, като е без значение дали възнаграждението за
процесуално представителство е предварително заплатено, или е определено
от съда по предвидения в чл. 38, ал. 2 ЗАдв. ред. Затова при присъждане на
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие от
адвокат, регистриран по ЗДДС, или адвокат, преупълномощен по реда на чл.
71, ал. 1 ЗАдв. от регистрирано по ЗДДС адвокатско дружество, дължимото
възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв. във връзка с § 2 а от ДР на
Наредба № 1/09.07.2004 г. следва да включва ДДС. В този смисъл са
Определение № 699/18.12.2018 г., ТК, II т.о.; определение № 306/06.06.2017 г.
по ч. т. д. № 2559/2016 г. на ВКС, ТК, II т. о. и в постановените по реда на чл.
274, ал. 2 ГПК определение № 490 от 19.09.2017 г. по ч. т. д. № 1082/2016 г. на
ВКС, ТК, II т. о. и определение № 41 от 25.01.2017 г. по ч. т. д. № 2127/2016 г.
на ВКС, ТК, I т. о.
Поради изложеното съдът намира молбата на процесуалния представител
на ищеца за присъждане на още 80 лв. за ДДС върху адвокатското
възнаграждение за основателна и следва да я уважи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение от 24.04.2024 г. по гр. д. № 60365/2023 по описа на
174 състав на СРС в частта за разноските, като вместо: „ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38а, ал. 1 ЗАдв. „(фирма)“ ЕООД, ЕИК
********** да заплати на адв. Д. М. М. сумата в размер на 400 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна
помощ и съдействие.“ постановява:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38а . „(фирма)“
ЕООД, ЕИК ********** да заплати на адв. Д. М. М. сумата в размер на 480
лв., представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна
правна помощ и съдействие.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3