Решение по дело №726/2020 на Районен съд - Пазарджик

     Р Е Ш Е Н И Е

 

         гр.Пазарджик   27.10.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав,  в публичното заседание на  05.10.2020 год. в състав:       

                                                              

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

 

при секретаря И. Ч., като разгледа докладваното от районен съдия  Бишуров  АНД №  726/2020 год. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по  жалба на С.Д.Ч. ***, ЕГН ********** против НП № 20-1006-000929 от 30.03.2020г. на началник група в Сектор „ПП” при ОД на МВР - Пазарджик, с което на основание чл.177 ал.6, пр.2 от ЗДП, за нарушение на чл.145 ал.2 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/.

Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска. Излагат се доводи за липса на виновно поведение.

          В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не изпраща процесуален представител. Не са изразява становище по съществото на спора.

          Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Изпраща писмено становище, с което иска НП да се потвърди.

          Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

          Жалбоподателят Ч. е санкционирана за това, че на 10.03.2020г., около 14.10 часа, в гр.Пазарджик, на ул.”Пловдивска” 84, в качеството си на собственик на л.а. „Ауди Ку5“ с рег. № ***, видно от договор за покупко-продажба  от 07.02.2020г. при нотариус № 4494, не  изпълнила задължението си да представи придобитото МПС в службата по регистрация по постоянен адрес в едномесечен срок.

Гореописаното нарушение било установено от актосъставителя С.Л., който съставил против жалбоподателя АУАН бл. № 558858 от 10.03.2020 година. Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП, което било връчено лично на жалбоподателя  на 22.04.2020г.,  а  жалбата  против  него била  подадена чрез АНО на 28.04.2020 год., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима, като подаден в срок и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и показанията на св.Л..

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема,  че  жалбата е основателна.

Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и следва да се отмени, т. к. при издавеното му, както и при издаването на предшестващия го АУАН, са допуснати съществени процесуални нарушения /СПН/, които драстично накърняват правото на защита до степен на невъзможност за неговото адекватно упражняване. Това е така, защото актът и НП не отговарят на императивните изисквания на чл.42, т.4 и н ачл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото не съдържат ясно и точно описание на нарушението, датата и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.

От описаното в НП става ясно, че е ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушение на чл.145 ал.2 от ЗДП, като буквално е записано, че Ч., в качеството си на собственик на гореописания лек автомобил, не  изпълнила задължението си да представи придобитото МПС в службата по регистрация по постоянен адрес в едномесечен срок.

С това почти буквално е възпроизведено съдържанието на нормата на чл.145 ал.2 от ЗДП. В същото време нито в акта, нито в НП, при описване на нарушението, никъде не е посочено  датата, до която придобитото МПС е следвало да бъде представено в службата по регистрация, т.е. не е посочено кога срокът е изтекъл, респ. кога нарушението е довършено. Посочено е единствено, макар и не особено обстоятелствено, че тя е придобила МПС на 07.02.2020г. по силата на договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите. От това обаче не става автоматично ясно кога едномесечния срок по чл.145 ал.2 от ЗДП е изтекъл, респ. от кой момент следва да се счита, че нарушението е довършено. Жалбоподателката по този начин е поставена в условия да гадае за това съществено обстоятелство, което обаче е недопустимо и с което драстично се засяга правото й на защита. Не би могло да се възрази, че тя може да пресметне едномесечния срок считано то дата на придобиването на МПС – 07.02.2020г. и автоматично да изчисли, че той е изтекъл на 07.03.2020г., респ. че нарушението е довършено и извършено на 08.03.2020г. Това е недопустимо, т.к. не може да се изисква от наказаното лице по пътя на формалната логика да извлича обстоятелства, които са съществени обективни елементи на вмененото административно нарушение, какъвто в случая е изтичането на 1-месечния срок за регистрация на едно МПС и бездействието на неговия приобретател в същия този срок. Само това е достатъчно да се отмени обжалваното НП.

Отделно от това обаче е видно, че на датата 07.03.2020г. е бил почивен ден – събота,  при което по правилото за изчисляване на сроковете, разписано в чл.183 ал.4 от НПК, субсидиарно приложимо в настоящото производство по силата на чл.84 от ЗАНН, когато последният ден на срока е неприсъствен, то същият изтича в първия следващ присъствен ден, т.е. в случая на 09.03.2020г. От това пък следва, че нарушението действително е било извършено и довършено на 10.03.2020г., доколкото на предишния ден е изтекъл 1-месечния срок по чл.145 ал.2 от ЗДП.

При това положение според настоящия съдебен състав, при описаната по-горе фактическа обстановка е очевидно, че с поведението си жалбоподателят Ч.  формално  е  осъществила състава на административното нарушение по чл.145 ал.2 във вр. с чл.177 ал.6, пр.2 от ЗДП. Нарушението по същество не се оспорва дори в подадената въззивна жалба. От неопроверганите твърдения на жалбоподателя Ч. обаче, които тя прави в жалбата си и доказва с прилагане на доказателства – фактура и касов бон, стана ясно, че след като закупила автомобила, същият аварирал сериозно. По този повод бил откаран в сервиз за ремонт на двигателя, откъдето бил предаден на Чолаков след отремонтиране на 10.03.2020г. На същата тази дата тя се явила в СПП при ОДМВР-Пазарджик, за да го регистрира и го регистрирала с един ден закъснение.

При тази фактология и оценявайки причините, обстоятелствата и механизма, при които е било извършено нарушението по чл.145 ал.2 от ЗДвП следва да се направи извод, че то съставлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Ако беше отчел всички гореизбрени факти, както наличието на други смекчаващи отговорността обстоятелства - липсата на  други сериозни нарушения по ЗДП от страна на жалбоподателя и направени от нея пълни признания, както и оказано съдействие на полицейските органи по време на проверката, а също и това, че закъснението за регистрацията е само един ден, то АНО  следваше да направи извод, че извършеното нарушение се характеризира с явно незначителна степен на обществена опасност. Поради всичко това наказващият орган е следвало на основание чл.28 от ЗАНН да не налага санкция, а да предупреди нарушителя, че при повторно извършване на такова нарушение ще му бъде наложено административно наказание. При това положение и като не е приложил нормата на чл.28 от ЗАНН наказващият орган е издал незаконосъобразен акт. Преценката за „маловажност на случая” подлежи и на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН от страна на наказващия орган. С други думи, когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, като в този случай преценката на съда е преценка за законосъобразност /ТР № 1/12.12.2007г. по тълк. н. д. № 1/2005г. ОСНК - ВКС/.

Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

                                                            Р Е Ш И:

           

  ОТМЕНЯ НП № 20-1006-000929 от 30.03.2020г. на началник група в Сектор „ПП” при ОД на МВР - Пазарджик, с което на С.Д.Ч. ***, ЕГН **********, на основание чл.177 ал.6, пр.2 от ЗДП, за нарушение на чл.145 ал.2 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/.

 

   Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

 

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: