Решение по дело №3/2022 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 февруари 2022 г.
Съдия: Стела Александрова Динчева
Дело: 20227220700003
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е Ш Е Н И Е  № 9

 

гр. Сливен, 15.02.2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

                       ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

                                  СТЕЛА ДИНЧЕВА             

 

при участието на секретаря Николинка Йорданова и прокурора Красимир Маринов като разгледа докладваното от съдия Динчева КАНД № 3 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуален представител, против Решение № 226 от 19.10.2021 год., постановено по АНД № 20212230200588/ 2021 год. по описа на Районен съд - Сливен, с което е отменено като незаконосъобразно НП № 22-0000237/15.04.2021 год., издадено от Директора на РД „АА“ – Бургас, с което на „В.А.Г.Р-ТРЕЙД“ ООД, представлявано от у. Р.Е., е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева, за нарушение на чл. 7а, ал. 2, предл. последно от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/.

В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Счита за неправилни изводите на съда за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Твърди, че не може да се квалифицира посоченото нарушение като маловажен случай. Моли съдът да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд – Сливен и потвърди наказателното постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание касаторът Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез РД „АА“ - Бургас, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по касация „В.А.Г.Р-ТРЕЙД“ ООД – Сливен, редовно призован, се представлява от адв. Д.П.,***, който оспорва касационната жалба и поддържа представения писмен отговор. Моли съдът да остави в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен дава заключение за основателност на касационната жалба.

Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди направените в жалбата оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на оспорения съдебен акт за наведените в жалбата касационни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал.1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:

За да постанови решението си районният съд приема, че на 09.04.2021 год. служители на РД „Автомобилна администрация” гр. Бургас, извършили проверка на „В.А.Г.Р.-ТРЕЙД“ ООД за периода от 01.11.2020 год. до 31.01.2021 год., при която установили, че дружеството притежава лиценз на Общността №7485 за международен превоз на товари. На 04.11.2020 год. дружеството е допуснало да се извърши международен превоз на товари по маршрут Б. – Г. с автомобил „Скания Р420“ ЛА4х2 ИМА категория N3 с рег. № ………., с в. В. В. В., който не отговаря на изискванията за п. г. по смисъла на Наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. По отношение на в. е било издадено удостоверение валидно до 24.09.2020 год., като в последствие на същия е било издадено ново удостоверение № 683363/О/, валидно до 29.12.2023 год.

Въз основа на тази констатация бил съставил акт за установяване на административно нарушение против „В.А.Г.Р-ТРЕЙД“ ООД за извършено нарушение по чл. 7а, ал. 2, предл. последно ЗАвтП вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТ. АУАН е връчен  на представляващия дружеството у. на 09.04.2021 год.

Въз основа на съставения АУАН, директорът на РД „Автомобилна администрация” гр. Бургас издал обжалваното пред Районен съд-Сливен наказателно постановление, като приел, че „В.А.Г.Р-ТРЕЙД“ ООД е извършило нарушение на чл. 7а, ал. 2, предл. последно ЗАвтП във вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТ и на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвтП му наложил административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева. НП е връчено на управителя на дружеството на 10.05.2021 год.

Посочената фактическа обстановка е установена въз основа на събраните писмени и гласни доказателства и същата е приета за безспорна от Районен съд-Сливен.

За да отмени наказателното постановление, Районен съд-Сливен, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел, че е налице нарушение на разпоредбите на ЗАвтП, но конкретното нарушение разкрива белези на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от съответния вид, поради което е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и деянието се квалифицира като "маловажен случай".

Решението на Районен съд Сливен е валидно, допустимо и правилно.

Видно от събраните по делото доказателства, безспорно се касае за нарушение, което може да се квалифицира като "маловажен" случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН: с извършеното нарушение липсва реално нанесена щета, нарушението е извършено за пръв път, като правилно първоинстанционният съд е отчел и обективните пречки за снабдяване с описания документ, както и че в последствие в. се е явил на п. и., в резултат на което му е издадено удостоверение, валидно до 29.12.2023 год. Последното индикира за положена необходима грижа за изпълнение на нормативно установеното задължение.

С разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН на наказващия орган е предоставена възможност да освободи от административна отговорност извършителя в случаите на маловажност на нарушението. Прилагането на тази разпоредба, респ. освобождаването от административнонаказателна отговорност не може да се базира на преценка по целесъобразност. В този смисъл, при маловажни случаи на административни нарушения, наказващият орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН. В настоящия случай компетентният орган не е отчел степента и тежестта на извършеното нарушение. Като не е съобразил визираните по – горе обстоятелства, които са били налице и при издаване на процесното наказателно постановление, наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН да вземе предвид тежестта на нарушението, е издал един незаконосъобразен акт.

Когато решаващият съд констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но административнонаказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради противоречието му със закона. В този смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. на ВКС, ОС на НК, постановено по т. н. д. № 1/2007 год. по описа на ВКС. Като е сторил това, Районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Съдът намира за  неоснователни изложените в касационната жалба доводи за незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Същото е постановено при спазване на материалния закон и всички съществени съдопроизводствени правила. Районният съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата. Изложените от районния съд съображения изцяло се споделят от настоящата инстанция, поради което в съответствие с чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК не е необходимо да ги преповтаря и препраща към тях.

Предвид изложеното, Административен съд Сливен намира, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, последното като валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, следва да бъде оставено в сила.

На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН във връзка с чл. 143, ал.3 от АПК, съдът намира искането на ответника по касация за присъждане на разноски за своевременно заявено и основателно, поради което в полза на същия следва да се присъди сума в размер на 300 лева, представляваща адвокатски хонорар, която да се възложи в тежест на касатора.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд Сливен

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 226 от 19.10.2021 год., постановено по АНД № 20212230200588/ 2021 год. по описа на Районен съд - Сливен

 

ОСЪЖДА „Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, ДА ЗАПЛАТИ на „В.А.Г.Р-ТРЕЙД“ ООД с ЕИК …………, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Б. М.“ бл. …, вх. …, ап. …, представлявано от у. Р.Е., разноски по делото пред касационната инстанция в размер на 300 лева /триста/ лева.

 

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ

 

                                                                           ЧЛЕНОВЕ