№ 11185
гр. София, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110116400 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Т С ЕАД срещу А. Б. Н., К. П. Л., З. Л. Г.,
М. Л. К., В. И. К. и Н. Д. М..
Ищецът твърди, че ответниците са ползвали топлинна енергия за стопански нужди в
собствения си топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. София, общ. О..., магазин № 2, с
абонатен № 368910. Поддържа, че между страните не е сключван писмен договор.
Ответниците ползвали доставяните от ищеца услуги в претендираната стойност, поради
което се обогатили неоснователно и дължат заплащане на сумата, с която са се обогатили.
Моли ответниците да бъдат осъдени в условията на разделност да заплатят следните суми:
- А. Б. Н. да заплати следните суми: 44,13 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019, ведно със законна
лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането, 10,44 лв. -
мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 2,23лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със
законна лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането и
0,57 лв. - мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
- К. П. Л. да заплати следните суми: 110,33 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019, ведно със законна
лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането, 26,10 лв. -
мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 5,56 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със
законна лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането и
1,44 лв. - мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
1
- З. Л. Г. да заплати следните суми: 14,71 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019, ведно със законна
лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането, 3,48 лв. -
мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 0,74 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със
законна лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането и
0,19 лв. - мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
- М. Л. К. да заплати следните суми: 14,71 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019, ведно със законна
лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането, 3,48 лв. -
мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 0,74 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със
законна лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането и
0,19 лв. - мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
- В. И. К. да заплати следните суми: 14,71 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019, ведно със законна
лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането, 3,48 лв. -
мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 0,74 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със
законна лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането и
0,19 лв. - мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
- Н. Д. М. да заплати следните суми: 22,07 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019, ведно със законна
лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането, 5,21 лв. -
мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 1,11 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със
законна лихва от подаване на исковата молба – 29.03.2022 г. до изплащане на вземането и
0,29 лв. - мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
Ответникът Н. Д.а М. е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Отрича да е собственик, вещен ползвател, наемател
или държател на процесния имот. Възразява да е ползвал процесния имот. Поддържа, че
никога не е имал никаква фактическа и правна връзка с имота. Счита, че не са налице
предпоставките от фактическия състав на неоснователното обогатяване. Въвежда
възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Ответниците В. И. К., М. Л. К. и З. Л. Г. са депозирали съответни отговори на исковата
молба, с които оспорват предявените искове като неоснователни. Отричат да са били
собственици на процесния имот, като изтъкват,че притежаваните ид.ч. били продадени чрез
публична продан в резултат на която на 05.11.2018г. са загубили правата си върху имота.
Въвеждат подробни в подкрепа на становището си, че претендираната топлинна енергия не
била изчислена правилно. Въвеждат възражение за изтекла погасителна давност. Молят за
2
отхвърляне на предявените искове.
Ответниците А. Б. Н. и К. П. Л. са получили съответни преписи от исковата молба, по
която не са депозирали отговори в срока по чл. 131 ГПК.
С допълнителна молба от 07.11.2022г., ответникът А. Б. Н. представя доказателства за
плащане на процесните задължения, като моли за прекратяване на делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД. За да е основателен
иска за главница, в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и цената
на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника – че
последният е консумирал тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и
обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответника при липса на валидно
основание за имуществено разместване в отношенията между страните.
Съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се
извършва на основата на писмени договори при общи условия, сключени между
топлопреносното предприятие и потребителите, извършващи стопанска дейност. Съгласно §
1, т. 43 от ДР на ЗЕ потребител на енергия или природен газ за стопански нужди е физическо
или юридическо лице, което купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични
нужди или природен газ за стопански нужди, както и лицата на издръжка на държавния или
общинския бюджет.
Следователно, за да са налице отношения на покупко-продажба на топлоенергия за небитови
нужди е необходимо между страните да се сключи писмен договор. В този смисъл е и чл. 1,
ал. 2 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, който
предвижда, че продажбата на топлинна енергия от „Т С ЕАД на потребители на топлинна
енергия за стопански нужди се извършва въз основа на писмен договор с всеки купувач.
В случая между страните не е налице спор по въпроса, че между тях няма сключен писмен
договор, поради което претенцията на ищеца може да се основе единствено на
извъндоговорно основание (по арг. от чл. 59, ал. 2 ЗЗД), в случай, че са налице посочените
по-горе предпоставки от фактическия състав на неоснователното обогатяване.
От приложения нотариален акт за собственост от 07.10.2002г. (л. 34-35) е видно, че П. Ц. Л.
е признат за собственик на ½ ид.ч. от процесния магазин. От приложеното удостоверение за
наследници (л. 92) е видно, че П. Ц. Л. е починал на 16.04.2014г. като е оставил за свои
законни наследници съпругата си М. С Л.а и К. П. Л., при което всеки от тях е придобил
равни дяловете от притежаваните от техния наследодател ½ ид.ч. от имота, т.е. по ¼ ид.ч. от
процесния имот. От същото удостоверение е видно, че впоследствие е починала и М. С Л.а,
като ищецът не е ангажирал доказателства за нейните наследници. От приложения
нотариален акт за покупко-продажба от 07.10.2019г. (л. 43-45) е видно, че К. П. Л. е
3
прехвърлил притежаваните от него ¼ ид.ч. от имота в полза на А. Б. Н..
От постановление за възлагане от 05.11.2008г. (л. 38-39) е видно, че Д С К. и К С К са
придобили 2/10 ид.ч. от процесния имот, които на 29.11.2011г. са прехвърлили в полза на А.
Б. Н., видно от приложения нотариален акт за замяна на недвижими имоти от 29.11.2011г.
(л. 40-42).
Ето защо следва да се приеме, че през процесния период от 01.10.2018 г. до 30.04.2019г.
права върху процесния имот са притежавали, както следва: К. П. Л. – ¼ ид.ч., М. С Л.а – ¼
ид.ч. и А. Б. Н. – 2/10 ид.ч. По делото не са ангажирани други доказателствени източници,
които да сочат за прехвърляне или учредяване на вещни права върху имота и при липсата на
твърдения (а и доказателства) имотът да е бил предоставен за ползване на трето лице, то
следва да се приеме, че именно съсобствениците са се обогатили със стойността на
предоставената в неговия имот топлинна енергия, поради което следва да се приеме, че в
тежест на ответниците К. П. Л. и А. Б. Н. е възникнало задължение съобразно дяловете им в
съсобствеността. В настоящия случай ищецът е признал, че пълният размер на
претендираните суми за главница, мораторни лихви и законна лихва за погасени изцяло чрез
плащане, поради което предявените срещу К. П. Л. и А. Б. Н. искове следва да се отхвърлят
изцяло поради погасяването им чрез плащане.
По отношение на останалите ответници - З. Л. Г., М. Л. К., В. И. К. и Н. Д. М. не са
ангажирани никакви доказателства да са се обогатили от доставената в имота топлинна
енергия (в т.ч. да са били съсобственици през процесния период), поради което предявените
срещу тях искове подлежат на отхвърляне изцяло като неоснователни.
При този изход на спора, следва да се приеме, че повод за завеждане на делото по
отношение на ответниците К. П. Л. и А. Б. Н. са дали те, тъй като плащането на
задълженията е извършено в хода на процеса. Следователно, К. П. Л. следва да заплати на
ищеца следните суми: 25 лв. – държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждание, а
А. Б. Н. - 10 лв. – държавна такса и 20 лв. – юрисконсултско възнаграждание.
По предявените искове срещу останалите ответници, повод за завеждане на делото е дал
ищецът, поради което същият следва да се осъди да заплати следните суми за адвокатско
възнаграждение: на З. Л. Г. – 300 лв., на М. Л. К. – 300 лв., на В. И. К. – 300 лв. и на Н. Д. М.
– 400 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. .... срещу А. Б. Н., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „........ искове по
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца
следните суми: 44,13 лв. - сума, с която ответникът се е обогатил неоснователно като е
4
ползвал доставена му от ищеца топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес
гр. София, общ. О..., магазин № 2, с абонатен № 368910 за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
29.03.2022г. до окончателното й изплащане, 10,44 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 2,23 лв. - цена на услугата дялово разпределение за периода
01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 29.03.2022г. до окончателното й изплащане и 0,57 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. .... срещу К. П. Л., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „....... искове по
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца
следните суми: 110,33 лв. - сума, с която ответникът се е обогатил неоснователно като е
ползвал доставена му от ищеца топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес
гр. София, общ. О..., магазин № 2, с абонатен № 368910 за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
29.03.2022г. до окончателното й изплащане, 26,10 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 5,56 лв. - цена на услугата дялово разпределение за периода
01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 29.03.2022г. до окончателното й изплащане и 1,44 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. .... срещу З. Л. Г., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ..... искове по чл. 59,
ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца
следните суми: 14,71 лв. - сума, с която ответникът се е обогатил неоснователно като е
ползвал доставена му от ищеца топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес
гр. София, общ. О..., магазин № 2, с абонатен № 368910 за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
29.03.2022г. до окончателното й изплащане, 3,48 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 0,74 лв. - цена на услугата дялово разпределение за периода
01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 29.03.2022г. до окончателното й изплащане и 0,19 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. .... срещу М. Л. К., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „....... искове по
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца
следните суми: 14,71 лв. - сума, с която ответникът се е обогатил неоснователно като е
5
ползвал доставена му от ищеца топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес
гр. София, общ. О..., магазин № 2, с абонатен № 368910 за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
29.03.2022г. до окончателното й изплащане, 3,48 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 0,74 лв. - цена на услугата дялово разпределение за периода
01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 29.03.2022г. до окончателното й изплащане и 0,19 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. .... срещу В. И. К., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. .. искове по чл.
59, ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца
следните суми: 14,71 лв. - сума, с която ответникът се е обогатил неоснователно като е
ползвал доставена му от ищеца топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес
гр. София, общ. О..., магазин № 2, с абонатен № 368910 за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
29.03.2022г. до окончателното й изплащане, 3,48 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 0,74 лв. - цена на услугата дялово разпределение за периода
01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 29.03.2022г. до окончателното й изплащане и 0,19 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. .... срещу Н. Д. М., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „.... искове по
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца
следните суми: 22,07 лв. - сума, с която ответникът се е обогатил неоснователно като е
ползвал доставена му от ищеца топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес
гр. София, общ. О..., магазин № 2, с абонатен № 368910 за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
29.03.2022г. до окончателното й изплащане, 5,21 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г., 1,11 лв. - цена на услугата дялово разпределение за периода
01.02.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 29.03.2022г. до окончателното й изплащане и 0,29 лв. - лихва за забава за периода от
30.03.2019 г. до 28.02.2022 г.
ОСЪЖДА А. Б. Н., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „........ ДА ЗАПЛАТИ на
„Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. .... сторените по
делото разноски, а именно: 10 ЛЕВА – държавна такса и 20 ЛЕВА – юрисконсултско
възнаграждание.
6
ОСЪЖДА К. П. Л., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „.......ДА ЗАПЛАТИ на „Т
С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. .... сторените по делото
разноски, а именно: 25 ЛЕВА – държавна такса и 50 ЛЕВА – юрисконсултско
възнаграждание.
ОСЪЖДА „Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. ....
ДА ЗАПЛАТИ на З. Л. Г., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ..... сторените по делото
разноски, а именно: 300 ЛЕВА – адвокатско възнаграждание.
ОСЪЖДА „Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. ....
ДА ЗАПЛАТИ на М. Л. К., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „....... сторените по
делото разноски, а именно: 300 ЛЕВА – адвокатско възнаграждание.
ОСЪЖДА „Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. ....
ДА ЗАПЛАТИ на В. И. К., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. .. сторените по делото
разноски, а именно: 300 ЛЕВА – адвокатско възнаграждание.
ОСЪЖДА „Т С ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. ....
ДА ЗАПЛАТИ на Н. Д. М., с ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „.... сторените по
делото разноски, а именно: 400 ЛЕВА – адвокатско възнаграждание.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на
ищеца „Т С” ЕАД – „Б Б“ ООД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд, чрез
Софийски районен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7