ПРОТОКОЛ
№ 744
гр. Смолян, 26.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20195440100847 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
За ищците се явява адв. ***, редовно упълномощена от преди.
За ответника се явява адв. ***М., редовно упълномощен от преди.
Вещото лице Т. налице.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Адв. ***М. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. ***М. - Представям разрешение за строеж №13/25.07.2023 г.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
М. А. Т. – ***.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Вещото лице Т. – Поддържам заключението. На стр. 8 от заключението съм
допуснал техническа грешка. Годината на разрешението за строеж е №10/20.09.2017 г. ,
а разрешението за ползване е СТ – 05-540/24.04.2019 г. Разрешението за строеж от
2006 г. не касае мостовото съоръжение над реката. Това разрешение, което се
1
представи днес, не ми беше представено по време на изготвяне на заключението. По
проекта за укрепване от 2006 г. е показано съществуващо съоръжение. Смятам, че
самото строителство на мостовото съоръжение е по разрешението за строеж
№13/25.07.2023 г., което се представя днес. Не мога да кажа дали има проектна
документация или въвеждане в експлоатация. По принцип разрешението се издава на
база проектна документация. Процесния имот на комбинираната скица съм го показал
със син цвят със защриховани червени линии и сиви линии. Процесния имот е
заключен между координатни точки 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7. Защрихованото с червен цвят на
син фон попада в речното корито и строителството, което е извършено там е
облицоване с каменна настилка на коритото. Това се е извършило с цел укрепване на
коритото на река Малка Арда по етап 1 по разрешението от 2006 г. Защрихованото със
сиви щрихи на син фон, пак попада в речното корито, но също така е засегнато от
мостовото съоръжение над река Малка Арда, което е съществуващо към момента. Това
мостово съоръжение, както беше представено разрешението за строеж е извършено
след 2001 г. до 2006 г. Към настоящия момент с проект за преустройство и
реконструкция на благоустрояване на централната градска част са извършени
ремонтни дейности на мостовото съоръжение като се е оформил джоб - паркинг и
тротоарно пространство. Процесния имот е засегнат от този ремонт, дотолкова,
доколкото това мостово пространство попада върху въздушното пространство на
имота. Оформянето на този паркинг с тротоарното пространство се е случило по
разрешение за строеж № 10/29.10.2017 г. и разрешение за ползване СТ-05-
540/24.04.2019 г. Мост 1 е в горната част, а мост 2 е до процесната част. В
разрешението за ползване е записано, че въвеждат в ползване етап 1, който е между
профили 20 и 12. Профил 20 няма. Общата дължина, която се въвежда е 194.50 метра
– стр.3 от заключението. Представям справка декларация.
Адв. *** - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. ***М. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението, изготвено от вещото лице Т., ведно с 2
бр. скици и справка декларация.
Предвид обстоятелството, че в справката декларация вещото лице е посочило
възнаграждение за положения труд в размер на 600 лв., а внесения от ищците депозит е
в размер на 360 лв., ще следва да бъдат задължени ищците да довнесат разликата в
размер на 240 лв. в едноседмичен срок, считано от днес и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищците да внесат допълнително възнаграждение за вещото
2
лице в размер на 240 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв.
Адв. *** - С исковата молба имахме направено искане за свидетел, но не го
водим днес. В първо съдебно заседание се бяхме разбрали, че ще го разпитаме след
изготвяне на заключението. Моля да ни бъде дадена възможност да водим поискания
ни свидетел.
Адв. ***М. - Представям платежно нареждане, договор за правна защита и
съдействие и пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА разрешение за строеж №13/25.07.2023 г., платежно
нареждане, договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
В т. 4 от доказателствения раздел на исковата молба ищците са поискали да
бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване
владението на процесния имот от ответната община, като действително съда се е
произнесъл допълнително по това искане, но е отложил разпита на свидетеля след
изслушване на експертизата, което беше направено днес. Ще следва да бъде
предоставена възможност на ищците да водят допуснатия свидетел и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отлага и насрочва делото за 28.11.2023 г., 09:30 ч., за когато страните се
считат призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3