№ 136474
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110106856 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 39614/05.02.2025
г., уточнена с молба с вх. № 68700/26.02.2025 г. от *******, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: ******** срещу ******* ЕИК: ******* iъс
седалище и адрес на управление: гр. ******* , с която е предявен осъдителен
иск с правна квалификация чл.50 вр. 45 ЗЗД, с която се иска ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 8 000 лв. (осем хиляда
лева), представляваща дължимо обезщетение за нанесени щети на автомобил
„Фолксваген Голф", рег. № СВ ****** ХМ, вследствие ПТП от 27.07.2024 г.
настъпило при удар с диво животно (сърна), излязло внезапно на пътното
платно, поради виновно бездействие от страна на служителите или
подизпълнителите на ******* изразяващо се в неподдържането в изправно
състояние на участъка от автомагистрала „Тракия", около 90-тия км, в посока
от гр. Пловдив към гр. София, ведно със законната лихва върху тази сума за
периода от датата на подаване на исковата молба (05.02.2025 г.) до
окончателното изплащане на сумата.
В исковата се твърди, че на 27.07.2024 г., на автомагистрала „Тракия",
при 90-тия км по посока гр. София, е настъпило ПТП с автомобил
„Фолксваген Голф", рег. № СБ ****** ХМ, управляван от Силвия Страхилова,
като л.а. е собственост на *******.
Малко след табелата за отбивката към гр. Панагюрище, внезапно на
пътното платно излиза диво животно - сърна, която тичайки се удря в
предната дясна част на автомобила. Поради настъпване на събитието в
тъмната част на денонощието, около 1 часа през нощта, водачът вижда
животното едва в момента на удара, като успява да овладее автомобила,
отбива и спира в аварийната лента.
1
Сочи, че на място са пристигнали служители на МВР и описаните
обстоятелства са отразени и в Служебна бележка издадена от Областна
дирекция на МВР - Пазарджик, Сектор „Пътна Полиция" - Пазарджик, рег. №
100600-341 екз. № 2 от 03.01.2025 г.
Посочва, че животното е открито близо до мантинелата на пътя, около
табелата за Панагюрище, на сутринта на 27.07.2024 г. от служители на
Регионална дирекция по горите - Пазарджик (РДГ-Пазарджик),
Твърди, че в резултат на настъпилото ПТП, на притежавания от *******
автомобил са причинени повреди, като са повредени следните детайли и
части: преден капак, предна броня и емблема предна, десен фар, капаче теглич
в предна броня, воден радиатор, рамка/маска радиатори, решетка/въздуховод
над рамка радиатори, централна решетка с емблема, три броя въздуховоди
между радиатори и предна броня, въздуховод и капак на въздуховода, щит над
ляв фар и десен фар, ляв и десен държач радиатори, десен водач на предна
броня, жила и механизъм за отваряне на преден капак.
За отстраняването на повредите по автомобила е необходимо закупуване
на нови части и извършване на ремонтни дейности, общо на стойност от 8 000
лв. (осем хиляди лева).
Излага правни съображения, че съгласно нормата на чл. 3, ал. (2) от
Закон за Пътищата (ЗП) автомагистралата е вид републикански път. Съгласно
чл. 8 ал. (2) от ЗП, Републиканските пътища са изключителна държавна
собственост. Съгласно чл. 19 ал. (1) т. 1 и чл. 22 ал. (3) т. 2 от ЗП, ********
осъществява управлението на републиканските пътища. Част от дейностите
по управление на пътищата са установени в чл. 19 ал. (2) т. 3 и т. 4 от ЗП, а
именно: организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите,
свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението,
ремонта и поддържането на пътищата, организиране и осъществяване
защитата на пътищата, включително на пътните съоръжения и на
принадлежностите на пътя. Автомагистралите, съгласно чл. 3, ал. (7), т. 6 от
ЗП, следва да имат предпазна телена ограда, която е вид пътна принадлежност
според определението по § 1, т. 4 от ДР на ЗП. Съгласно чл. 3 ал. (1) от ЗДвП,
лицата, които стопанисват пътищата имат задължение да организират
движението по тях, така че да осигурят условия за бързо и сигурно
придвижване. Съгласно чл. 167 ал. (1) на ЗДвП, лицата, които стопанисват
пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно
препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок.
Поддържането на пътищата е дейност по осигуряване на необходимите
условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година,
предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на
пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата - § 1, т. 14 от ДР на
ЗП,
Твърди, че ответникът е извършил бездействие - неизпълнение или
немарливо изпълнение на задължението на ответника да поддържа в изправно
2
състояние пътя. Липсата на действие се изразява в липсата на поставяне на
защитна оградна мрежа (и по начин по който тя да изпълнява функцията си)
и/или предприемане на други необходими мерки, животното(сърна) не би
излязло на пътя и е нямало да стане ПТП. Поради бездействието на
служителите на ответника или неговите подизпълнители, неизпълнили
горепосочените предвидени в закона задължения, ищецът е претърпял вреди.
Предвид гореизложеното, към момента ******** дължи на *******
сумата от 8 000 лв. (осем хиляди лева), представляваща дължимо обезщетение
за нанесените щети, настъпили вследствие на гореописаното ПТП, ведно с
дължимата законна лихва за забава до окончателното изплащане на
задължението.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски. Моли
делото да се гледа в негово отсъствие.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК, посочва следната банкова сметка -
IBAN: *******, BIC: UNCRBGSF банка: ******, титуляр: *******, ЕИК:
*******
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Служебна бележка издадена от Областна дирекция на МВР - Пазарджик, Сектор
„Пътна Полиция" - Пазарджик, рег. № 100600-341, екз. № 2 от 03.01.2025 г.; 2. Протокол
за ПТП бланка Херц от 29.07.2024 г.; 3. 9 бр. снимки на щетите по „Фолксваген Голф", рег.
№ СВ ****** ХМ; 4. Отчет за щети по МПС „Фолксваген Голф", рег. № СВ ****** ХМ,
съставен от ******** заедно с калкулация; 5. Договор за продажба на автомобил №
IP22182/05.07.2023 г., заедно с общи условия; 6. Свидетелство за регистрация на
автомобил „Фолксваген Голф", рег. № СВ ****** ХМ;
Моли да бъде назначена съдебно-автотехническа експертиза, по която
вещото лице, след като се запознае с документите по делото и след
изслушване на искания свидетел, да даде отговор на следните въпроси: Налице
ли е причинно-следствена връзка между описания в исковата молба механизъм на
процесното ПТП и настъпилите повреди по автомобила? Каква е стойността по цени на
официалните сервизи/ доставчици на марката „Фолксваген" на разходите за труд и части
за ремонтиране на повредения автомобил към датата на процесното ПТП?каква е
стойността по средни пазарни цени на разходите за части и труд за ремонтиране на
повредения автомобил към датата на ПТП, като се вземат предвид цените на
предлаганите на пазара части и труд, както на офииалните сервизи/доставчици, така и на
алтернативни сервизи/ доставчици?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат адв. М. Е. В., със съдебен адрес
*********, което пълномощно важи за всички инстанции (л.26-27 от
делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
3
Цената на иска е 8 000 лева, поради което дължимата държавна такса по
чл.4 ТДТССГПК е в размер на 320.00 лева. Представен е документ по чл.128,
т.2 ГПК (л.28 от делото).
По доклада
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ЗЗД. Ето защо следва да се извърши
процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
4
получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
включително и да оспори истинността на представените с исковата молба
писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК,
отговорът ще се счита за неизвършен.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
5
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М. Николова на тел. 02/8955423 или
на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
6
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7