№ 7855
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110138205 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона за
водите и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването
на парични задължения в размер на сумите, както следва: 1 118,07 лв., представляваща цена
на потребена вода за периода от 03.05.2016 г. до 01.07.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.10.2021 г. до окончателното
плащане, както и 143,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 03.06.2016 г. до
01.07.2021 г., за които суми по ч. гр. дело № 62126/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.11.2021 г.
Ищецът „==“ АД твърди, че между него и ответницата Е. К. И. е налице облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на В и К
услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че за периода от 03.05.2016 г. до
01.07.2021 г. е предоставил на ответника такива до обект, находящ се в гр. София, ж. к. „==,
вх. А, ап. 3, с договорна (съдебна) сметка № ********** и клиентски № **********, чиято
стойност не е била заплатена. Сочи, че качеството потребител на В и К услуги по смисъла
на §, ал. 1, от ДР на ЗРВКУ произтича от факта, че ответницата И. е собственик на
процесния имот, позовавайки се на справка от Служба по вписванията, установяваща, че на
20.11.2019 г. по партидата й е вписана възбрана, касаеща същия, както и липсата на
последващо вписване, от което да може да се направи извод, че тя е загубила правата си
върху него. Допълва, че съгласно общите условия за предоставяне на В и К услуги /в сила от
28.08.2016 г./, които са общодостъпни на интернет – страницата на дружеството,
потребителите на В и К услуги са длъжни да заплащат цената на доставените такива в 30-
дневен срок от датата на фактурирането им, което ответницата не е сторила, поради което
претендира същата. Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Е. К. И., чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК особен представител – адв. В. Р., е подала отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете при твърдението, че не не доказано да е била собственик на процесния имот в
рамките на исковия период. Оспорва доказателствената стойност на представената справка
от Служба по вписванията, тъй като не е годно доказателствено средство относно
принадлежността на правото на собственост. Оспорва доставянето на твърдяните В и К
услуги, както и сключването на договор с ищеца от нейна страна. Оспорва да е приемала
общите условия на ищеца, както и да е давала съгласие за откриване на договорна сметка на
нейно име под № **********. Оспорва да е доказан начинът на начисляване на процесните
суми. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията за
периода от 03.05.2016 г. до 01.07.2018 г. С тези съображения отправя искане за отхвърляне
на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1 ) По иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона
за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответницата е потребител на В и К услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение; че за процесния период ищецът
е доставял В и К услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза на претендираните суми. Във връзка с направеното възражение за давност в тежест
на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране, респ. прекъсване
давността.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираното вземане в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
2) По иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираното вземане на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
тяхната относимост и годност да установят релевантни за спора факти подлежи на
изследване по същество на спора. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 186
ГПК следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца
за допускане на комплексна технико-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, като извършването на оглед на място в процесния
имот не се явява необходимо, тъй като вещите лица биха установили обстоятелства към
2
момента на огледа, а не към релевантния период.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 62126/2021 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.05.2023 г. от
11:10 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, р-н „Надежда“,
дирекция „Общински приходи“, с адрес“ гр. София, ул. „Траен мир“ № 1 информация кое
лице се води като данъчно задължено по отношение на имот с административен адрес: гр.
София, ж. к. „Надежда“, бл. 448, вх. А, ап. 3, в периода от 03.05.2016 г. до 01.07.2021 г., като
СЕ ПРЕДСТАВИ и препис от декларацията по чл. 14 ЗМДТ, както и акта за собственост в
случай, че се разполага с такъв.
ДОПУСКА изслушване на комплексна технико-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв. (по 250 лв. за
всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като при
неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази част.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза Т. В. Б., „П. П.” 31, ет. 4, ап.
19, моб. тел. 0888 854 596 и Е. Е. В., тел. 0897 400 710.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 62126/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
3
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Вещите лица да се уведомят за възложената задача след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4