Решение по дело №199/2020 на Окръжен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е

Град Ловеч, …07.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия, в открито заседание на петнадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

1. ЕМИЛ ДАВИДОВ

ЧЛЕНОВЕ :

2. В. АНАСТАСОВ

при секретаря Веселина Василева, в присъствието на прокурор, като разгледа докладваното от съдия СТАНЧЕВСКА ВЧНД № 199 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

С Разпореждане № 68/02.03.2020 г. по НЧХД № 65по описа за 2020 г., Троянският районен съд е прекратил наказателното производството по НЧХ дело № 65/2020 г. по описа на Районен съд гр. Троян, образувано по подадена тъжба вх. № 1216/28.02.2020 г. от С.И.С. *** против А.Ц.Б. ***, с обвинение за престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 146 от НК, поради недопустимост на тъжбата, тъй като е подадена след изтичане на преклузивният срок по чл. 81, ал. 3 от НПК.

Пред настоящата инстанция е постъпила жалба от адв. У., с която моли да бъде отменено обжалваното определение.

Излага, че разпореждането е неправилно, тъй като не е изтекъл преклузивния срок по чл. 81, ал. З НПК.

Сочи, че повторна тъжба е подадена в деня, в който пострадалият С. е получил съобщение за прекратяване на съдебното производство по НЧХД № 132/2018 г.

Посочва, че с Решение № 14/18.02.2020 г. по ВНЧХД №484/2019 г., което е връчено на пострадалия С. на 28.02.2019 г., е потвърдено прекратяването на съдебното производство по първоначално подадената тъжба по НЧХД № 132/2018 г.

Излага, че първоначалната тъжба по НЧХД е подадена на 19.03.2018 г. с вх. № 1612, за деяние извършено на 02.10.2017 г. Шестмесечният срок следва да изтече на 02.04.2018 г. и до неговото изтичане са оставали 14 дни, т. е тъжбата е била подадена в шестмесечния срок, с което се прекъсва преклузивния срок , а след прекратяване на съдебното производство остават още 14 дни до изтичане на преклузивния шестмесечен срок.

Твърди, че след прекратяването с Решението на Окръжен съд Ловеч, са изтекли 10 дни от 18.02.2020 г. /деня на постановяване на Решение № 14/18.02.2020 г./ до 28.02.2020 г., когато С. е подал повторно частната тъжба. Налага довод, че шестмесечния срок не е изтекъл, тъй като между 19.03.2018 г. и 02.04.2018 г. има повече от 10 дни, по -точно има 14 дни.

Застъпва становище, че повторно подадената тъжба е в шестмесечния срок, който се брои, като изключи прекъсването по време на образуваното съдебното производство по нчхд № 132/2018 г. на PC Троян и съдебното производство по ВНЧХД № 484/2019 г. на Окръжен съд Ловеч.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. У., който поддържа подадената жалба по изложените в нея подробни съображения и моли да бъде уважена.

А.Ц.Б., редовно призована, не се явява, а се представлява от адв. Ц., който моли да бъде потвърдено разпореждането на РС Троян и да му бъдат заплатени направените разноски пред настоящата инстанция.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата въззивна жалба, становищата на страните, заявени пред нас и събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

НЧХД № 65/2020г. по описа на Районен съд гр. Троян е образувано по повод подадена тъжба вх. № 1216/28.02.2020 г. от С.И.С. *** А.Ц.Б. ***, за престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 146 от НК.

С Протокол за избор на съдия-докладчик от 28.02.2020 г. е определена съдия Д. Р..

Жалбата е неоснователна.

Правилен и законосъобразен е извода на съда, че тъжбата е подадена след срока по чл. 81, ал. 3 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК, трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършеното престъпление, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК. В тъжбата е посочено, че А.Ц.Б. е нанесла публично обиди пред съда на тъжителя С.И.С. „в съдебно заседание на 02.10.2018 г. по гр.д. 1193/2017г.”. С тъжбата е направено искане от С. съдът да постанови осъдителна присъда срещу А.Б., като й определи предвидените в закона наказания. Към тъжбата е приложен единствено документ за внесена държавна такса в размер 12.00 лева. Следователно в тъжбата С. като време на извършване на деянието е посочил 02.10.2018 г. , а тъжбата е подадена в РС Троян на 28.02.2020г., т. е след шест месечния срок от деня, когато тъжителят е узнал за извършеното престъпление. Правилно и в съответствие със закона съдът на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК е прекратил наказателното производството по НЧХ дело № 65/2020 г. по описа на Районен съд гр. Троян, образувано по подадена тъжба вх. № 1216/28.02.2020 г. от С.И.С. *** против А.Ц.Б. ***, с обвинение за престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 146 от НК, поради недопустимост на тъжбата, тъй като е подадена след изтичане на преклузивният срок по чл. 81, ал. 3 от НПК.

Неоснователно е становището на адв. У., изложено в жалбата до настоящата инстанция, че повторна тъжба е подадена в деня, в който пострадалият С. е получил съобщение за прекратяване на съдебното производство по НЧХД № 132/2018 г. и тъжба е подадена в шестмесечния срок, който се брои, като се изключи прекъсването по време на образуваното съдебното производство по нчхд № 132/2018 г. на PC Троян и съдебното производство по ВНЧХД № 484/2019 г. на Окръжен съд Ловеч.

Това тълкуване на закона е неправилно, не почива на закона и съдебната практика и не следва да бъде споделено. В НПК не е предвидено повторно подаване на тъжба. Срокът по чл. 81, ал. 3 НПК не се спира при обжалване на определение за прекратяване на производство по дело на основание чл. 289, ал.1 ввъ връзка с чл. 24, ал. 5, т. 5, пр. 2 НПК. Нормата на чл. 81, ал. 3 от НПК е категорична, а именно, че тъжбата следва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършеното престъпление, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК. Тъжбата е следвало да бъде подадена в шест месечен срок от 02.10.2018 г., а по делото е установено, че е подадена на 28.02.2020 г. Не е налице и хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК – наказателното производство се спира, когато на досъдебното производство се установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, за да бъде обсъждана.

Настоящата инстанция намира, че не следва да бъдат обсъдени твърденията на С. в депозираното до нас уточняващо заявление, тъй като са извън предмета на делото и касаят произнасяния, които не са предмет на настоящата проверка.

Ловешкият окръжен съд приема, че следва да се потвърди Разпореждане № 68/02.03.2020 г. по НЧХД № 65по описа за 2020 г. на Троянския районен съд. При този изход на процеса С.И.С. *** следва да бъде осъден да заплати на А.Ц.Б. ***, сума в размер на 400. 00 лева, представляваща разноски за процесуален представител пред настоящата инстанция.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 338 от НПК, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 68/02.03.2020 г. по НЧХД № 65по описа за 2020 г. на Троянския районен съд.

ОСЪЖДА С.И.С. *** ДА ЗАПЛАТИ на А.Ц.Б. ***, сума в размер на 400. 00 лева, представляваща разноски за процесуален представител пред настоящата инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :

Номер на акта:	41
Дата:	21 юли 2020 г.
Съдия:	Магдалена Дочева Станчевска

Дело:	20204300600199
Тип на делото:	Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване:	21 май 2020 г.

Решение по дело №199/2020 на Окръжен съд - Ловеч

Съдържание на акта