№ 27717
гр. С, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря МАРИЯ Т. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Частно
гражданско дело № 20241110153776 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Молителят Д. К. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
Молителят Е. З. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
Ответникът (ФИРМА), редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Ж. с пълномощно по делото.
Вещото лице Б. И. Т., редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази становището на процесуалните представители на
страните, намира, че не са налице пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение
по допуснатата съдебно-техническа експертиза в днешното съдебно
заседание, като СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б. И. Т., 51 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото,
1
предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Препис от експертизата беше връчена на страните.
АДВ. М.: Защо не сте представили приложения от източниците, от които
сте работили, за да може да се засекат вашите източници, с това което е
описано?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Аз казвам на каква база съм
направил пазарната оценка за всички единични стойности на СМР, аз ползвам
този справочник, но не го прилагам, другото са цени, които са публикувани в
интернет сайтове на различни фирми. Не съм събирал конкретни оферти от
фирми.
АДВ. М.: Пропуснал сте да опишете наличието на окабеляване срещу
двете малки помещения, липсва и остойностяване. Има вреди, които са
пропуснати в описанието на щетите. Твърдим, че на 1 етаж това е
окабеляване, което е пропуснато.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Описал съм окабеляване по
дограмата, описал съм мебел, която е останала и която не е демонтирана
срещу тези две малки стаи. Не си спомням да съм установил такова струпване
на кабели.
АДВ. М.: Защо не сте посочили пукнатините на стените, в кои помещения
са и в какви размери са?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Задачата беше да установим
какви са щетите нанесени в резултат на използването на офиса от страна на
банката, аз съм описал, че тези пукнатини нямат общо с дейността на банката.
Те не са причинени от дейността на банката и затова само съм ги констатирал
като налични, но те не влизат в този тип щети, които са нанесени в резултат на
използването и затова не са включени дори в таблицата за отстраняване след
това. Това е проблем със сградата, а не в резултат от използването от банката.
АДВ. М.: В единичните цени, които давате обяснявате, че включва и труд
и материали. Когато няма разбивка, как можем да сме сигурни, че тази цена
включва и материали и други разходи като скеле, разходи за доставка на
материала?
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Във всяка една единична цена,
посочена в таблица 1, включва в себе си разходи за труд, за материали,
допълнителни разходи за механизация – каквато е необходима, всичко това е
включено в единичната цена за квадратен метър.
АДВ. М.: В справочника за цените в строителството, които сте ползвали
за съответните видове СМР, не е ли дадено отделно труд, материал и след това
обща цена? Не трябва ли и вие да дадете такава разбивка на единичната цена,
за да сме сигурни, че сте взели предвид всяка една стойност?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Не трябва да давам отделни
цени, аз давам обща пазарна цена, защото такъв е въпросът. Отделни цени се
дават когато трябва да направим анализ на даден вид СМР и неговата цена.
Това, което съм дал аз, отразява средни пазарни цени за извършени такива
ремонтни дейности.
АДВ. М.: Как формирате цената за премахване на окабеляване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Това е с пазарно проучване
като съм се допитвал до фирми, които казват, че за етаж на тази площ цената е
150 лева за премахване, когато има окачен таван.
АДВ. М.: Взето ли е предвид това ел. специалист да направи проверка кои
кабели трябва да бъдат премахнати, защото има кабели свързани с осветление.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Това е слаботокова инсталация,
включва интернет кабели, които свързват сървърното помещение.
АДВ. М.: При калкулиране на разходите за труд какво средно време сте
приели за отстраняване на щетата и за извършване на ремонтната дейност?
При всички ли СМР-та сте взели едно средно време?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Посочил съм общ срок за
изпълнение от 4 месеца, който е максималния срок за изпълнение предвид
всички видове строително - монтажни работи, които трябва да се изпълнят на
място, част от които включват и мокри процеси, за които е необходимо време
за изсъхване. Не се взима за всяко СМР часовата ставка, която е посочена в
справочника, тъй като тя няма да им даде реално какво време е необходимо.
Зависи от организацията на фирмата, с колко работници разполагат и с какви.
Това е максималния срок, може и да стане за 1,5 месеца.
3
АДВ. М.: При формиране на единични цени за отстраняване на щетите,
как да сме сигурни, че сте взели предвид цена на материал на средно качество.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Тук съм проучвал настилката
от гранитогрес и съм вземал цената на такъв вид гранитогрес, сходен на този,
които трябва да се демонтира и възстанови. За всички останали неща, не
мисля, че имат луксозен клас.
АДВ. М.: За ет. 1, позиция 28,29,30 говорите за вреди върху алуминиевата
дограма. С ремонтните дейности, които сте описал ще може ли да се
възстанови дограмата, не трябва ли да опишете цени за изцяло подмяна на
дограмата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Направени са дупки в профила,
за да се подмени изцяло дограмата, трябва да се свали и да се направи по-
точно изследване, за да се види дали са пробити камерите на дограмата, ако са
пробити, тогава ще трябва да се подмени, защото тя вече не може да
изпълнява тази функция и ще се появи конденс. На място, това което видяхме,
е че в стъклодържателите, които се монтират на дограмата, повечето кабел
канали са забити за тези профили, а останалите контакти, които са монтирани
по дограмата са хванати с винтове и те могат да бъдат ремонтирани като се
слагат алуминиеви лайсни и се монтират върху тях. Другите стъклодържатели
трябва да се сменят, те не подлежат на такъв тип ремонт. Аз съм сложил цена
за подмяна и за монтаж на тези алуминиеви лайсни.
АДВ. М.: Установихте ли в помещението стъклената витрина, която
собственикът е бил изградил на ет. 1. Не виждам да е описана в щетите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Не съм я установил, от
документите по делото не мога да добия представа как е изглеждала. Описана
е като изпълнена от собственика при предаване на помещението, но не съм
видял стъклена витрина вътре, не съм я включил, защото не знам на каква база
да дам стойност на тази витрина. Има един протокол, които собственика е бил
длъжен да изпълни по искане на банката преди да наемат помещението.
Очевидно я няма, не я видях. Същото е и за ключовете за касите, не съм ги
видял, не са включени.
АДВ. М.: При боядисването на стени с латекс, взели ли сте предвид
цената е за двукратно или трикратно боядисване. Това цена за еднократно
нанасяне ли е?
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. М./: Цената е така както е посочена
в позицията, където е посочено трикратно, цената е за трикратно. Под
единична цена имам предвид единична цена за даден вид СМР, не единична
цена за единица ремонт. Ако е трикратно боядисване, единичната цена е за
трикратно боядисване. За боядисването на тази височина не е необходимо
скеле.
АДВ. М.: Нямам въпроси. За мен експертизата е непълна, защото
единичната цена трябва да се даде за труд, материали и механизация.
Представям на съда справочник на цените, ползван от вещото лице. На стр.
97, имаме обща цена, труд, материали, механизация и допълнителни разходи.
Само с посочване на единична цена няма как моят доверител да се убеди, че
вещото лице е взел средни цени.
АДВ. М.: Считам, че за да има пълнота и ясното експертизата трябва да
изглежда като справочника. При положение, че няма такава разбивка, няма
как да се убедим, че са взети средни цени.
Вещо лице: Справочникът представлява средни пазарни цени за цялата
страна, подава се информация от всички строителни фирми, които участват. В
тези цени няма цена за печалба на фирма, няма разлика дали се прави в П или
С например, цената е по - различна, в книжното копие не е пълната извадка. В
електронния вид на този справочник има по – голяма разбивка, която дава
различна информация. В тези справочници не се съдържат всички цени, които
се включват в една количествена стойност на сметка. Ако ние следваме този
справочник, може би 1/3 от цените, които съм посочил в таблицата ще останат
без стойност. Експертизата никога не може да изглежда като справочника.
Цените в него са по – ниски. Когато правим такава оценка, тя е съобразена с
конкретното място където се извършват тези СМР-та, и това е пазарната цена,
на която биха се извършили тези СМР-та. Така се дават всички пазарни
оценка, а не подробно, защото тя ще бъде изкривена и няма да е реална и ще
бъде по – ниска.
АДВ. М.: Искането ни е вещото лице да направи повторен оглед и да
съпостави описа на щетите още веднъж. Казах, че има пропуски, не само с
окабеляването, а също така и с дограмата. Вещото лице да даде цена и ако
трябва изцяло да се подмени тази дограма. Тя е около 68 кв.м.
Вещото лице: Според мен дограмата не е компрометирана предвид
5
винтовете, с които са захванати тези кабел канали. Аз не мога да кажа дали
някъде е пробит толкова профилът, че е нарушен термо - мостът, който е
задължителен за дограмата, за да си изпълнява функциите. Хипотетично мога
да дам цена колко е на квадрат тази дограма. Мога и в момента да отговоря
като квадратура колко струва.
АДВ. М.: Моят доверител ще отиде в магазина, ще трябва да купи
материали, да търси работници. В справочника за вътрешно боядисване има 2
цени за труд 8,50 лв. и 10,20 лв., в нашия случай е сложена цена 16,25 лв.
Вещото лице: Ако собственикът отиде и си купи материали да си направи
ремонта, ще му излезе по – евтино.
АДВ. М.: Моля вещото лице да направи нов оглед, защото смятаме, че
има пропуски. Държим единичната цена да бъде описана с материали и труд и
разходи за доставка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на юрк. Ж./: Минималният срок за
отстраняване на щетите е 1,5 месеца.
ЮРК. Ж.: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
Съдът, като съобрази становището на процесуалните представители на
страните, намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените му
задачи, поради което експертизата следва да бъде приета, без да е необходимо
вещото лице да извършва допълнителен оглед и да дава отговор на конкретни
разбивки относно стойност на труд, материали и допълнителни разходи,
доколкото експертът ясно посочи, че във формулираната от него цена са
включени всички тези елементи и същата цена отразява действителната
пазарна такава, на която биха били отстранени констатираните щети.
Сочените от адвоката на молителя пера по Справочник на строителни
дейности, съгласно направеното разяснение от вещото лице, не отразяват
действителната пазарна стойност, респективно посочените там суми за
извършване на отделни СМР биха били по – ниски от сочените от вещото
лице.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото изслушаното в днешното съдебно
6
заседание заключение по съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 900 лева
от внесения от страните депозит, за което да се издадат два броя разходни
касови ордера.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
АДВ. М.: Представям списък с разноски направени в настоящото
производство с оглед изхода на спора, само ги прилагам.
ЮРК. Ж.: Претендирам разноски, представям списък.
Съдът, като съобрази, че производството по допускане на обезпечение на
доказателство е изчерпало своя предмет, намира че производството следва да
бъде прекратено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 53776 от 2024 г. по описа на
СРС, I ГО, 127 състав, при изискване след образуване на исково производство,
делото заедно с оригинала на експертното заключение, да бъде представен на
съответния съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7