Решение по дело №2452/2019 на Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ ……………. / 29.06.2020г., гр.Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХІІІ-ти състав, в открито заседание, проведено на 29.05.2020г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА

при секретар АТАНАСКА ИВАНОВА , като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2452 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на ищецът „В.И К.”ООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, с правно основание чл.422 ГПК, за приемане установено, че ответника З.Д.Ц. ЕГН **********, ДЪЛЖИ на ищеца сумите, присъдени с издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №17490/2018г. по описа на ВРС, както следва: сума в общ размер на 909.22лв.(деветстотин и девет лева и 22ст.), представляваща главница за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 15.09.2014г. до 10.10.2018г. на адрес гр.Варна, ул. *** бл.8, ап.3; сума в общ размер на 152.55лв.(сто петдесет и два лева и 55ст.), представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от 21.11.2014г. до 15.11.2018г.; законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 20.11.2018г. до окончателното й плащане, за които суми е издадена заповед № 7642 от 09.10.2018г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД №17490/2018г.по описа на ВРС.

Моли се, съдът да се произнесе с решението си и относно съдебно-деловодните разноски.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Твърди се в исковата молба, че вземането на ищеца e за ползвани и неплатени В и К услуги, за които има издадени фактури.

В.и к." ООД, в качеството си на В и К оператор, съгласно чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн.ДВ бр.18 от 2005г., с поел. изм.), предоставя В и К услуги на З.Д.Ц. ЕГН **********,*** И*** бл.8, ап.3, който в качеството си на потребител ги получава и ползва на същия адрес. Ползваните В и К услуги на този адрес се отчитат по партида абонатен номер 1758493.

Съгласно чл.5, т.6 от Общите условия за предоставянето на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „В.и к." ООД, потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги, в срок, което длъжникът (сега ответник) не е правил.

Съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия, ответникът е длъжен да заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги, в 30-дневен срок след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той изпада в забава.

На 20.11.2018г., В и К операторът сочи, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до Варненски районен съд срещу отв.Ц., въз основа на което е било образувано частно гражданско дело № 17490/2018г. по описа на ВРС, ГК-46 състав.

На 22.11.2018г., съдът издал заповед за изпълнение № 8651 на парично задължение по чл.410 ГПК, с която разпоредил на Ц. да заплати на кредитора (сега ищец) сумата от 909.22лв., представляваща стойност на ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 15.09.2014г. до 10.10.2018г.; сумата от 152.55лв., представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от 21.11.2014г. до 15.11.2018г.; законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-20.11.2018г. до окончателното плащане, както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски, изразяващи се в заплатена по делото държавна такса в размер на 25.00лв. и юрисконсултеко възнаграждение в размер на 50.00лв.

На 16.01.2018г., заявителят (сега ищец) е бил уведомен, че на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК може да предяви иск за установяване на вземането си.

Претендираните от ищеца суми за главници и лихви, по фактури, са подробно описани в Справка за недобора на частен абонат № 1758493 до 15.11.2018г.

Поради липсата на постъпило плащане на дълга в посочения размер, е било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.дело и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, по която длъжникът е депозирал възражение.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът чрез назначен особен представител по реда на чл.47 ал.6 ГПК, е депозирал отговор, с който оспорва изцяло предявения иск, като настоява да се отхвърли като като неоснователен и недоказан.

Оспорва се с отговора, твърдението на ищеца за това, че ответникът е потребявал количеството вода и другите ВиК услуги, за които са начислявани фактурите, включени в представената по делото справка за недобора на частен абонат 1758493. Твърди се, че посочените в тези фактури количества на потребена вода и други ВиК услуги са били начислявани служебно, без да са били налице предпоставките за служебно отчитане

От името на ответника се прави възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност по отношение на сумите, начислени по фактури, по които са начислени суми за потребена вода и ползвани ВиК услуги за периода от 15.09.2014 год. до 11.11.2015 год. Касае се, според изнесеното в отговора, за изтекла погасителна давност върху следните 21бр. фактури, както и по отношение на дължимите по тях лихви за забава за процесния период, а именно:

1/ Ф-ра № **********/ 21.11.2014 год. на стойност 16.72 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 6.62 лв. ;

21 Ф-ра № **********/21.11.2014 год. на стойност 2.98 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 1.18 лв.;

3/ Ф-ра № **********/18.12.2014 год. на стойност 9.55 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 3.71 лв.;

4/ Ф-ра № **********/22.01.2015 год. на стойност 16.72 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 6.33 лв.;

5/ Ф-ра № **********/23.02.2015 год. на стойност 14.33 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 6.33 лв.;

6/ Ф-ра № **********/23.02.2015 год. на стойност 3.10 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 1.15 лв.;

7/ Ф-ра № **********/25.03.2015 год. на стойност 14.33 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 5.18 лв.

8/Ф-ра № **********/27.04.2015 год. на стойност 11.94 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 4.21 лв.;

9/ Ф-ра № **********/27.04.2015 год. на стойност 5.98 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 2.11 лв.;

10/ Ф-ра№ **********/21.05.2015 год. на стойност 14.33 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 4.95 лв.;

11/ Ф-ра № **********/21.05.2015 год. на стойност 2.52 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.87 лв.;

12/ Ф-ра № **********/22.06.2015 год. на стойност 2.39 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.80 лв.;

13/ Ф-ра № **********/22.06.2015 год. на стойност 0.47 лв. с начислена върху нея 0.16 лв.;

14/ Ф-ра № **********/16.07.2015 год. на стойност 16.72 лв. начислена върху нея лихва в размер на 5.52 лв.;

15/ Ф-ра № **********/16.07.2015 год. на стойност 3.26 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 1.08 лв.;

16/ Ф-ра № **********/18.08.2015 год. на стойност 16.72 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 5.37 лв.;

17/ Фактура № **********/18.08.2015 год. на стойност 2.86 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.92 лв.;

18/ Ф-ра № **********/11.09.2015 год. на стойност 19.10 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 6.00 лв.;

19/ Ф-ра № **********/11.09.2015 год. на стойност 2.94 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.92 лв.;

20/ Ф-ра № **********/16.11.2015 год. на стойност 19.10 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 5.65 лв.;

21/ Ф-ра № **********/16.11.2015 год. на стойност 3.64 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 1.08 лв.

Общият размер на погасените по давност задължения, формиращи претендирана главница, се сочи от ответната страна, че възлиза на 197.48лв.(сто деветдесет и седем лева, четиридесет и осем стотинки), а общият размер на погасената претендирана лихва за забава е 68.58лв.(шестдесет и осем лева, петдесет и осем стотинки).

Счита се, че горепосочените парични задължения, са погасени, т. к. спрямо тях се прилага специалната тригодишна давност по чл. 111,6. „в" . В настоящия случай, т. к. претендираните суми са за водоснабдителни и канализационни услуги, се касае за „периодично плащане" по смисъла на чл. 111,6. „в" от ЗЗД, което покрива критериите, предвидени в задължителните указания на TP № 3/18.05.2012 год. по ТД № 3/2011 год.. Към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед изпълнение (20.11.2018 год. ) горепосочените главници и начислени върху тях лихви за забава са погасени по давност.

Изцяло се оспорват претендираните от ищеца суми по фактурите, с които са били начислени суми за ВиК услуги на основание извършено разпределение на констатирани разлики между главния и контролните водомери в сградата на ул. „***" № 8. Счита се, че начисляване на тези суми е незаконосъобразно, предвид обстоятелството, че на база извършено разпределение в тежест на изправните лица се начисляват суми за вода и ВиК услуги, ползвани от други лица, притежаващи обекти в същата сграда, неосигуряващи достъп до водомерите си, поради което се получава разлика между засечените показания на главен и контролни водомери. Твърди се, че разпределението е извършено на основание чл. 25, ал. 2, от Общите условия, която според отметната страна представлява неравноправна клауза в Общите условия. В условие на евентуалност, ответната страна твърди, че разпределението между главния и контролните водомери, е извършено незаконосъобразно и в противоречия с нормативната база. Процесиите фактури, с които са начислени суми на основание извършено разпределение, са следните:

1/ Ф-ра № **********/21.11.2014 год. на стойност 2.98 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 1.18 лв.;

21 Ф-ра№ **********/23.02.2015 год. на стойност 3.10 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 1.15 лв.;

3/ Ф-ра № **********/27.04.2015 год. на стойност 5.98 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 2.11 лв.;

4/ Ф-ра № **********/21.05.2015 год. на стойност 2.52 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.87 лв.

5/Ф-ра № **********/22.06.2015 год. на стойност 0.47 лв. с начислена върху нея 0.16 лв.;

6/ Ф-ра № **********/16.07.2015 год. на стойност 3.26 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 1.08 лв.;

7/ Фактура № **********/18.08.2015 год. на стойност 2.86 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.92 лв.;

8/ Ф-ра № **********/11.09.2015 год. на стойност 2.94 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.92 лв.;

9/ Ф-ра№ **********/16.11.2015 год. на стойност 3.64 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 1.08 лв.

10/ Ф-ра № 34759061/11.12.2015 год. на стойност 2.22 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.64 лв.;

11/ Ф-ра № **********/15.01.2016 год. на стойност 2.72 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.76 лв.;

12/ Ф-ра № **********/29.02.2016 год. на стойност 2.39 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.64 лв.;

13/ Ф-ра № **********/18.03.2016 год. на стойност 3.19 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.83 лв.;

14/ Ф-ра № **********/18.04.2016 год. на стойност 2.24 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.57 лв.;

15/ Ф-ра № **********/14.05.2016 год. на стойност 3.10 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.76 лв.;

16/ Ф-ра № **********/17.06.2016 год. на стойност 0.96 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.23 лв.;

17/ Ф-ра № **********/15.07.2016 год. на стойност 1.52 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.35 лв.;

18/ Ф-ра № **********/11.08.2016 год. на стойност 3.70 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.82 лв.;

19/ Ф-ра № **********/16.09.2016 год. на стойност 3.83 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.81 лв.;

20/ Ф-ра № **********/12.10.2016 год. на стойност 1.28 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.26 лв.;

21/ Ф-ра № **********/11.11.2016 год. на стойност 2.34 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.46 лв.;

22/ Ф-ра № **********/14.12.2016 год. на стойност 3.11 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.58 лв.;

23/ Ф-ра № **********/16.01.2017 год. на стойност 3.18 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.56 лв.;

24/ Ф-ра № **********/15.02.2017 год. на стойност 3.12 лв. с начислена върху нея лихва в размер на 0.53 лв.;

Общият размер на оспорените в тази точка от писмения отговор главници по тези 24 бр. фактури е 66.65 лв., а на оспорената лихва за забава е 18.27лв.

По тези 24 бр. фактури е била начислявана единствено и само вода и ВиК услуги, на основание извършено разпределение на разликите между главен и контролен водомери, като за реално консумирана за абонатен № 1758493 вода и ВиК услуги са били издавани отделни фактури. Впоследствие с обща фактура се е начислявала сумарно обща сума, включваща стойността на консумираните от този абонатен номер кубици вода и ВиК услуги и стойността на разпределената в тежест на този абонатен номер разлика между показанията на главния в сградата водомер и контролните водомери. Касае се за всички процесии фактури от ф-ра № **********/15.03.2017 год. до ф-ра № **********/15.10.2018 год. , включително, т. е. за фактурите, издавани за процесния период на измерване от 13.02.2017 год. до 10.10.2018 год. (последни 20 позиции по представената от ищеца справка за недобор).

От името на представлявания ответник, с отговора се оспорва дължимостта на сумите, начислени по разпределение за разликите между главен и контролен водомери по всички процесии фактури от ф-ра № **********/15.03.2017 год. до ф-ра №**********/15.10.2018 год. , включително, т. е. за фактурите, издавани за процесния
период на измерване от 13.02.2017 год. до 10.10.2018 год. (последни 20 позиции по
представената от ищеца справка за недобор), като точният размер на тези суми, се настоява , че следва да бъде конкретизиран чрез извършването на ССчЕ. Оспорва се и начислената върху тези главници лихва за забава, която не е изведена като отделна величина в справката за недобора, а е част от общо калкулираната лихва.

Оспорват се претендираните вземания по последните 15 бр. фактури от представената поделото справка за недобора с твърдението, че по тези фактури е начислявана консумация за вода и ВиК услуги, без да е било извършвано замерване на място. О представената сметка към фактура № **********/20.09.2017 год., е видно, че няма данни за снето ново показание. В тези 15 бр. фактури няма данни за снети точни показания, а са им начислявани различен брой куб. метри за консумирана вода и ВиК услуги, без да е ясно от издадените сметки основанието за това начисление.

Представя се копие от нотариален акт вх. per. № 14782/04.08.2006 год., акт № 61, т. LXIII, д. № 14942, стр. 362118, по книгите за вписване на СВп - Варна, от който е видно, че К*** ЕГН **********, е била собственик на вещното право на строеж за ап.3, разположен на ет.3, в жилищна сграда на ул. „***" бл.8. След изграждането на тази сграда в цитирания имот потребената вода се е отчитала по горепосочения водомер и по абонатен номер 1758493. Твърди се, че лицето К*** е починало и че след смъртта й имотът е останал сънаследствен. Твърди се, че отв.З.Д.Ц. не е единствен законен наследник на майка си. Предвид обстоятелството, че особен представител няма директна връзка с представляваното лице, не може да посочи кои са наследниците на титуляра на абонатния номер.

Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1, от Общите условия „ потребители на ВиК услуги са собственици, ползватели и притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят ВиК услуги". Предвид обстоятелството, че претендираните от ищеца суми са за ВиК услуги, потребени в съсобствен имот, се счита, че отв.З.Д.Ц. дължи суми за ВиК услуги съразмерно на притежаваната от него наследствена квота, която в момента не сме в състояние да уточним.

Относно представените от ищеца доказателства – не са направени възражения, т. к. същите са допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора.

С оглед на гореизложеното, се отправя искане, исковата претенция да се отхвърли.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Представени са по делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водонабдяване и канализация” ООД – Варна, одобрени с решение на ДКЕВР/л.4-13/. Представени са доказателства за публикуването на Общите условия и в един централен и един местен вестник. Влизането им в сила не е обусловено от писменото им приемане от потребителите. Поради което и на основание чл.69 от Общите условия, съдът приема, че Общите условия за влезли в сила след 30 дни след първото им публикуване.

Представена е справка/л.30/ от 07.02.2019г. за недобора на частен абонат К***, абонатен номер 1758493, за периода от 21.10.2014г. до 15.10.2018г.

Представена е справка/л.32/ от 07.02.2019г. за недобора на частен абонат К***, абонатен номер 1758493, за периода от 16.11.2015г. до 15.10.2018г.

Представена от ответната страна е справка от СВп-Варна, за периода 01.01.1992г. до 03.09.2019г. на лицето З.Д.Ц., видно от която е, че НА 01.12.2016г. по отношение на същия като длъжник по изп.д.№ 20167120401568, е вписана възбрана на ¼ ид.ч. от Поземлен имот с площ по документ 183кв.м., находящ се в гр.Варна, ул.“ ***“№8, съответно на 1/2ид.ч. от апартамент №3, находящ се на ет.3 на същия адрес.

Представени са и 3бр.карнетни листи/л.169-171/, за количествата изразходена за/в обекта вода от абонатен номер 1758493, находящ се на адрес: гр.Варна, ул.“Страцимир“№8, ет.3, ап.3, с вписан в тях потребител К***, с отразяване на консумирана вода за 2014 до 2018 г.

По искане на ищецът по делото е допусната ССчЕ/л.162/, като видно от същата е, че размерът на месечните задължения за ползвани ВиК услуги по партида с абонатен номер 1159158, по фактури, посочени в справка за недобора до 15.11.2018г., възлиза на 909,22лв., а размера на лихвата за забава върху всяко едно от тези месечни задължения, възлиза на 152,55лв.

Вещото лице сочи, че в счетоводстовото на ищеца има отразено частично плащане по фактура № **********/21.10.2014 г., в размер на 15.64 лева - изплатена сума с лихва, не платения остатък е в размер на 1.97 лева, от които 1.42 главница и 0.55 лева лихва.П лащането е извършено на 02.02.2015 г.

На въпроса какъв е размерът на всяко едно от месечните задължения по главница за ползвани В и К услуги по партида с абонатен номер 1758493
по посочените фактури за периода 16.11.2015 г. до 15.11.2018 г. в Справка
за недобора на частен абонат, вещото лице сочи, че общият сбор на задължението е 730.84 лева /седемстотин и тридесет лева и осемдесет и четири стотинки/. Конкретните стойности по месеци са посочени в Приложението. Размерът на лихвата за забава върху всяко едно от установените в т.4 месечни задължения за ползвани В и К услуги, считано от съответния им падеж до 15.11.2018 г., като общ сбор на лихвите за забава е 89.62 лева /осемдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки/.

Допълнително проведена ССЕ, извършва изчисления на размера на сумите, начислени от ищеца по дялово разпределение, въз основа на разлики между главния и контролните водомери. Издадени фактури въз основа на дяловото разпределение са тези посочени в Приложението към експретизата, повдигнати с цвят. Вещото лице сочи, че размерът на всяко едно от месечните задължения по главницата за ползваните В и К услуги по партида с абонатен номер 1758493 по посочените в Справка за недобора на частен абонат по дялово разпределение за период на консумация 15.09.2014 гдо 10.10.2018 г. и техния общ сбор, е посочен в Приложението. Общият сбор на задължението е 536.84лева / петстотин тридесет и шест лева и осемдесет и четири стотинки/.

Размерът на лихвата за забава върху всяко едно от месечните задължения, считано от съответния им падеж до 15.11.2018 г. и техния общ сбор е посочен в Приложението. Общият сбор на лихвите за забава е 43.85лева/четиридесет и три лева и осемдесет и пет стотинки/. Ако тези суми бъдат приспаднати от размера на задълженията, изчислени и посочени в основната ССЕ, то размера на главницата би бил 194.00 лева и лихва в размер на 45.77 лева.

Размерът на всяко едно от месечните задължения по главницата за ползваните В и К услуги по партида с абонатен номер 1758493, по посочените в Справка за недобора на частен абонат по дялово разпределение за период на консумация 09.09.2015 г. до 10.10.2018 г. и техния общ сбор е посочен в Приложението. Общият сбор на задължението е 24.11 лева /двадесет и четири лева и единадесет стотинки/.

Ако тези суми бъдат приспаднати от размера на задълженията, изчислени и посочени в основната ССЕ, то размера на главницата би бил 154.27 лева и лихва в размер на 54.54 лева

При така установеното от фактическа страна съдът възприе следните правни изводи:

Искът е предявен по реда на чл.415 от ГПК от заявителя срещу длъжника в преклузивния месечен срок от уведомяването му за подаденото възражение, поради което се явява процесуално допустим и следва да бъде разгледан по същество.

Активно легитимиран да предяви иска е кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която е постъпило възражение от задълженото по същата лице.

Предмет на установителния иск е съществуването на вземането по издадената заповед и успешното му провеждане предполага установяване на дължимостта на сумата, за която е издадена оспорената заповед. Тежестта на доказване, т.е. процесуалното задължение да установи наличието на действително облигационно правоотношение между страните, по силата на което ответникът е потребител на водоснабдителни и канализационни услуги и предоставянето на потребителя от страна на оператора на посочените водоснабдителни и канализационни услуги в заявения обем, като доставената и потребената вода е отчетена и измерена по предвидения в Общите условия ред, принадлежи на ищеца.

Ответникът, е оспорил съществуването на задължението по процесните фактури, въвеждайки възражението, че претендираното количество ВиК услуги за процесния период, не са потребявани от него, съответно са били начислени служебно, без да са били налице предпоставките за служебно отчитане.

По така наведените възражения от ответната страна, съдът намира следното:

В представените по делото общи условия на дружеството ищец, е посочено, че отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета, като при неосигуряване на представител отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде длъжностно лице на ВиК оператора, освен в случаите на дистанционно отчитане и при ползване на електронен карнет – арг. чл. 23, ал. 4 от ОУ.

От ищецът, не бяха ангажирани доказателства, въпреки разпределената му доказателствена тежест относно правнорелевантните обстоятелства, че е предоставил на ответника посочените водоснабдителни и канализационни услуги в заявения обем, като доставената и потребената вода е отчетена и измерена по предвидения в Общите условия ред.

С оглед изричното оспорване от страна на ответникът, той да е потребявал доставените ВиК услуги за конкретния обект, ищецът представя 3бр.карнетни листи, за количествата изразходена за/в обекта вода от абонатен номер 1758493, находящ се на адрес: гр.Варна, ул.“***“бл.8, ет.3, ап.3, с вписан в тях потребител К***, с отразяване на консумирана вода за 2014-2018г. Представените карнети за отчитане на количествата доставена питейна вода, съдът намира, че не са от естество да установят отчитането на водата да е станало по ред, детайлизиран с общите условия на дружеството. Отделно от факта, че в част от случаите на отчитането, не се съдържа подпис на потребител, не е установено дали останалите подписи принадлежат на ответника, като потребител, за да се приеме например, че той е направил признание поне по отношение на отчетените количества ВиК услуги за онези месеци, за които в карнетите фигурира положен подпис в графата за потребител. Представените справки за недобора на частен абонат, също не могат да служат за доказателство за количествата на доставени ВиК услуги, в процесния период, доколкото отразява единствено информацията за заведено задължение в счетоводството на дружеството ищец в претендирания от същия размер и счетоводната отчетност на ищеца относно процесните стопански операции, но не касае правнорелевантния факт дали ищцовото дружество е доставило на ответника описаното в процесните фактури количество питейна вода.

При наведеното изрично оспорване от ответната страна, за да се приемат тези счетоводни записвания (по своето правно естество частни свидетелстващи документи, обективиращи изгодни за техния издател обстоятелства) за доказателства по делото, е необходимо обективираните в тях факти да се подкрепят и от останалите събрани по делото доказателства. А такива не бяха събрани по делото.

При липсата на доказателства, че ищецът е предоставил на ответника посочените водоснабдителни и канализационни услуги в заявения обем, като доставената и потребената вода е отчетена и измерена по предвидения в Общите условия ред, настоящият съдебен състав намира предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 327 ТЗ , за неоснователен и като такъв счита, че следва да бъде отхвърлен.

Отделно от горното, ищецът не доказа, въпреки наведените от ответника оспорвания, че ответника е единствен ползвател в процесния имот, в който са начислени и доставени ВиК услуги за наведение в исковата молба период на доставка. От представена справка/л.32/ от 07.02.2019г. за недобора, е видно че се касае за потребление на частен абонат К***, абонатен номер 1758493, за периода от 16.11.2015г. до 15.10.2018г.

Служебно изготвена от съда справка в НБДН/л.45/, удостоверява, че К*** е майка на ответника, съответно че е починала, като ответника очевидно не е неин единствен наследник, предвид данните по тази справка, че има и брат.

При това положение, недоказано остана от ищцовата страна, каква част от потребените ВиК услуги в процесния период, са ползвани лично от абоната КЕРАНКА ДИМИТРОВА, каква съответно част и в кой период от самия отв.З.Д.Ц., което е още едно основание за отхвърляне на исковата претенция.

Отделно от изложеното, се явява основателно възражението на ответната страна за погасяване по давност за задълженията към ищцовото дружество, за периода от 15.09.2014 год. до 11.11.2015 год. В случая се прилага специалната тригодишна давност по чл. 111,6. „в" ЗЗД, т. к. претендираните суми са за водоснабдителни и канализационни услуги, се касае за „периодично плащане" по смисъла на чл. 111,6. „в" от ЗЗД, което покрива критериите, предвидени в задължителните указания на TP №3/18.05.2012 год. по ТД № 3/2011 год.. Към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед изпълнение (20.11.2018 год. ) са погасени по давност главници и начислени, предмет на следните 21бр. фактури, както и дължимите по тях лихви за забава за процесния период, а именно: