Определение по дело №965/2020 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 260119
Дата: 12 февруари 2021 г. (в сила от 24 март 2021 г.)
Съдия: Мария Дучева
Дело: 20202110100965
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 декември 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е   Д  Е   Л  Е   Н  И   Е   

 

№ ……

 

гр.А., 12.02.2021 година

 

А.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД - гражданска колегия, ІV състав, в закрито заседание на дванадесети ФЕВРУАРИ  две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ДУЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия М.Дучева гр. дело № 965 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.207-209 ГПК

Делото е образувано по молба на И. М. В. ЕГН:**********,*** ;В. В. И. ЕГН:**********,*** ; К. В. Г. ЕГН:**********, адрес: ***; М. К. И. EГH:**********, адрес: *** чрез а.С.С. *** за обезпечаване на доказателства по бъдещ иск на молителите против  Д. В. И. ЕГН:**********, адрес: ***; И.Д. В. ЕГН:**********, адрес: ***; Д. И. В. ЕГН:**********, адрес: *** ; Н. И. В. ЕГН:**********, адрес: А. ул."***" Nº ***; К. Д. К. ЕГН:**********,  Б. ***; В.Д.З. ЕГН:**********, В. ***; Д. К. В. ЕГН:**********, А. ***, всички чрез  адв.П. Т., съдебен адрес: ГР.Б. ***

Заявява се искане  за събиране на писмени доказателства, които да бъдат служебно изискани от съда за представяне от Поземлена комисия-с.Р., които молителите твърдят, че са им отказани.  

Към молбата като доказателство са приложени: Удостоверение за наследници на И.В. К.. В молбата е посочено, че с влязло в сила решение на АРС имотите , предмет на делото са допуснати до делба и поделени между съсобственици, вкл.и молителите по настоящото дело. Недоволни от съдебното решение молителите имат намерение да заведат друго дело, за установяване на собствеността си, по  което им е необходимо копие от емлячния регистър на ПК-с.Р..

 

Съдът е изпълнил процедурата по чл.208, ал.2 ГПК и е връчил препис от молбата и доказателствата на ответниците, които в определения срок са възразили срещу уважаване на направеното искане на ищците, като са посочили , че въпросът за собствеността на имотите е решен в първата фаза на делбата (по гр.д.№ 823/2017г), където е бил поставен именно от М.К.И. , която е твърдяла, че част от имотите са нейна лична собственост , придобита по наследство и в резултат на давностно владение от нейния баща. На следващо място изтъкнато е от ответниците ,че цитираната от ищците процедура по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ , която целят да стартират с помощта на посочените доказателства , също няма как да бъде реализирана, т.к по гр.д. №823/2017г на АРС е приложено и видно Решение на ПК-с.Р. от 1997г и 1998г, от които е видно, че собствеността на наследниците на И.В. К. е възстановена. Изтъква се на следващо място , че са изтекли и преклузивните срокове за започване на производството по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ. Ответниците прилагат всички решения по гр.д.№823/2017г на РС-А..

Като се запозна с приложените към молбата и становището писмени  доказателства, съдът намира, че бъдещият иска е процесуално недопустим и на това основание няма как да уважи молбата и да допусне за събиране посочените писмени доказателства. Видно от приложените 3бр.съдебни решения по гр.д.№823/2017г на АРС; Решение №VI-16 по в.гр.д.№ 1348/2018г на БОС и Определение № 53/14.02.2020г на ВКС спорът за собствеността на процесните имоти е решен със сила на присъдено нещо в първата фаза на делбата, където искът за собственост на М.И. не е уважен. Делбата е приключила и във втора фаза с теглене на жребие, на което М.И. лично е присъствала и е изтеглила дял за себе си и останалите молители. Няма как да бъде уважено искането за събиране на доказателства по спор, който е приключил със сила на присъдено нещо по влязло в сила съдебно решение. Бъдещ иск за установяване на собственост е недопустим.

На следващо място недопустимо е и искане по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ,  т.к. процедурата е изпълнена през 1998г и земите на И.В. К. са възстановени на наследниците.

Не на последно място в молбата не е посочено по какъв начин е застрашено съществуването на емлячния регистър в ПК-с.Р., така щото това да налага намеса на съд в производство по обезпечаване на доказателства.

Водим от гореизложеното и по аргумент от противното основание на чл.207 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НЕ УВАЖАВА молбата на  И. М. В. ЕГН:**********, С.В. общ.С., обл.Ш. *** ;В. В. И. ЕГН:**********, С.В. общ.С. обл.Ш. *** ; К. В. Г. ЕГН:**********, адрес: гр. В. ***; М. К. И. EГH:**********, адрес: Б. *** чрез а.С.С. —АК-Б. за обезпечаване на доказателства по бъдещ иск срещу Д. В. И. ЕГН:**********, адрес: Н. ***; И.Д. В. ЕГН:**********, адрес: А. ***; Д. И. В. ЕГН:**********, адрес: *** ; Н. И. В. ЕГН:**********, адрес: А. ул."***" Nº ***; К. Д. К. ЕГН:**********,  Б. ***; В.Д.З. ЕГН:**********, В. ***; Д. К. В. ЕГН:**********, А. ***

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Б. .

 

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ :