Р Е Ш Е Н И Е
№ 114
гр. Враца, 08.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на 09.03.2021 г. /девети март две хиляди двадесет и първа
година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГЕРАСИМОВА КАН дело № 610 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури против Решение № 260011 от 13.10.2020
г., постановено по АНД № 29/2020 г. по описа на Районен съд – Козлодуй. С
оспореното решение е отменено като незаконосъобразно НП № 43/23.12.2019
г., издадено от началник отдел „Рибарство и
контрол – Западна България“ гр. София към Главна дирекция „Рибарство и контрол“
при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури,
с което на основание чл. 81 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ на С.С.Е.
*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000,00
лева за нарушение по чл. 45а от ЗРА, а на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на
държавата 1 бр. риболовен кораб с външна маркировка ЛМ 490, цвят черен,
пластмасов, „Т.“; 1 бр. резервоар, червен на цвят, с 10 л. бензин; 1 бр.
двигател TOHATSU 9,8 к.с.;
2 бр. гребла; 2 бр. кърмаци.
В касационната жалба
са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на
материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила -
касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63,
ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго
по същество, с което да се потвърди обжалваното НП.
Ответникът - С.С.Е., чрез процесуалния представител * С.Л. – П
***, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на
съдебния акт. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за основателност на касационната
жалба.
Административен съд - Враца, в настоящия касационен
състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на
страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен
преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана
по същество е частично основателна.
Предмет на съдебен
контрол пред Районен съд – Козлодуй е НП № 43/23.12.2019
г., издадено от началник отдел „Рибарство и
контрол – Западна България“ гр. София към Главна дирекция „Рибарство и контрол“
при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури,
с което на основание чл. 81 от ЗРА на С.С.Е. *** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000,00 лева за нарушение по чл. 45а от
ЗРА, а на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на
държавата 1 бр. риболовен кораб с външна маркировка ЛМ 490, цвят черен, пластмасов,
„Т.“; 1 бр. резервоар, червен на цвят, с 10 л. бензин; 1 бр. двигател TOHATSU 9,8 к.с.; 2 бр. гребла; 2 бр.
кърмаци.
В
обстоятелствената част на НП административнонаказващият орган е приел за
установено, че на 25.06.2019г. в 17:00 часа на р. Д., ркм 691, в района на гр. ***,
С.С.Е. е извършвал стопански риболов, с един брой риболовен кораб с външна
маркировка ЛМ 490 и два броя кърмаци, които са уреди, средства, принадлежности
и приспособления по чл. 35, ал. 1 от ЗРА и същите се съхраняват, пренасят и
превозват на риболовния кораб ЛМ 490.
За да отмени издаденото НП като
незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че при реализиране на
административно - наказателната отговорност е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е довело до опорочаване на производството по
налагане на административно наказание. Констатирано е нарушение на чл. 18 от ЗАНН, съгласно която разпоредба когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни
нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Въззивният
съд е приел, че както в АУАН, така и в издаденото НП, са описани две нарушения
на ЗРА: 1. на нормата на чл. 35, ал. 1, т. 6 от ЗРА, забраняваща извършването
на риболов с кърмаци и 2. на разпоредбата на чл. 45а от ЗРА, според която на
борда на риболовни кораби и други плавателни средства се забранява
съхранението, пренасянето, превозването и монтирането на уреди, средства,
принадлежности и приспособления по чл. 35,
ал. 1, свързани с извършване на стопански или любителски риболов. Обоснован
е извод за неяснота на административнонаказателното обвинение и ограничаване
правото на защита на наказаното лице, доколкото е наложено едно наказание за
описаните две административни нарушения.
Касационният състав не споделя изводите на
въззивния съд. От описанието на нарушението и посочената правна квалификация не
остава съмнение, че административнонаказателната отговорност на ответника е
ангажирана за нарушение по чл. 45а от ЗРА, за което е наложено съответно
наказание.
При анализа на
доказателствата по делото се налага извода, че описаното
в НП и в АУАН нарушение е извършено от лицето, чиято отговорност е ангажирана.
Нарушението е квалифицирано правилно, а размера на наказанието глоба –
определен съобразно регламентирания минимален размер за този вид нарушение.
Касационната
инстанция приема, че извършеното административно нарушение не представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН - такъв, при който извършеното административно нарушение, с оглед
на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид.
Затова санкционираното лице не следва да бъде освободено от административнонаказателна
отговорност. В конкретния случай извършеното деяние е застрашило обществените
отношения, предмет на защита, с достатъчна интензивност, за да се приеме, че
същото е административно нарушение, подлежащо на санкциониране.
Вещите – предмет на нарушението
(2 бр. кърмаци) законосъобразно са отнети в полза на държавата.
По отношение на отнемането в полза на
държавата на риболовния кораб, ведно с резервоар, двигател и 2 бр. гребла,
послужили като средство за извършване на нарушението, касационната инстанция
намира, че същото е незаконосъобразно. На лице е хипотезата на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН, съгласно която разпоредба отнемане не се допуска, когато стойността на
вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното
нарушение.
По изложените съображения настоящият касационен
състав намира, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила в частта,
с която е отменено НП в частта му за отнемане в полза на държавата на 1 бр.
риболовен кораб с външна маркировка ЛМ 490, цвят черен, пластмасов, „Т.“; 1 бр.
резервоар, червен на цвят, с 10 л. бензин; 1 бр. двигател TOHATSU 9,8 к.с. и 2 бр. гребла, а в
останалата част постановеното решение следва да бъде отменено. Тъй като не се
налага извършването на допълнителни процесуални действия, настоящата инстанция
следва да се произнесе по съществото на спора и по изложените по-горе
съображения да потвърди НП в тази му част.
Предвид
изхода на спора, обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, с която е осъдена Главна
дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури да заплати на С.С.Е. разноски в размер на
370,00 /триста и седемдесет/ лева.
В полза
на касатора следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение
по АНД № 29/2020 г. по описа на РС – Козлодуй в размер на 100,00 /сто/ лева, съобразно
фактическата и
правна сложност на делото, по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. По касационното производство не са претендирани
разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260011 от 13.10.2020 г.,
постановено по АНД № 29/2020 г. по описа на Районен съд – Козлодуй, в частта, с
която е отменено НП № 43/23.12.2019 г., издадено от началник отдел „Рибарство и контрол –
Западна България“ гр. София към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в частта, с която на основание чл. 81 от Закона за рибарството и
аквакултурите на С.С.Е. *** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 2000,00 лева за нарушение по чл. 45а от ЗРА, а на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на
държавата 2 бр. кърмаци и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 43/23.12.2019 г., издадено от началник отдел „Рибарство и контрол –
Западна България“ гр. София към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в
частта, с която на основание чл. 81 от Закона за рибарството и аквакултурите на
С.С.Е. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
2000,00 лева за нарушение по чл. 45а от ЗРА, а на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на
държавата 2 бр. кърмаци.
ОТМЕНЯ Решение № 260011 от 13.10.2020 г.,
постановено по АНД № 29/2020 г. по описа на Районен съд – Козлодуй, в частта, с
която е осъдена Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция
по рибарство и аквакултури със седалище в гр. *** да заплати на С.С.Е. *** разноски по делото в размер на 370,00 /триста и
седемдесет/ лева.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260011 от
13.10.2020 г., постановено по АНД № 29/2020 г. по описа на Районен съд –
Козлодуй, в частта, с която е отменено НП № 43/23.12.2019
г., издадено от началник отдел „Рибарство и
контрол – Западна България“ гр. София към Главна дирекция „Рибарство и контрол“
при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури,
в частта, с която на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА са отнети в полза на
държавата 1 бр. риболовен кораб с външна маркировка ЛМ 490, цвят черен,
пластмасов, „Т.“; 1 бр. резервоар, червен на цвят, с 10 л. бензин; 1 бр.
двигател TOHATSU 9,8 к.с.;
2 бр. гребла.
ОСЪЖДА С.С.Е. ***
да заплати на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури сумата в размер
на 100,00 /сто/ лева - разноски за юрисконсултско възнаграждение по АНД № 29/2020 г. по описа на Районен съд – Козлодуй.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.