№ 1321
гр. Варна, 12.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110203010 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Т. С. М. срещу наказателното постановление, с
което са наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява
МПС.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата въззивницата оспорва квалификацията на деянието като «системно». Моли
съда да отмени наказателното опстановление.
В съдебно заседание поддържа доводите си за отмяна на наказателното
постановление. Сочи, че е заплатила всичките си гоби. Осъзнава отговорността си като
водач.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жаблата и претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 03.02.2023г. около 09.17 часа, автомобил „Мазда 3” с рег. № В4857СТ,
собственост на въззивницата М., бил управляван от нея в гр. Варна, по бул. „В. Левски“ в
посока към бул. „Княз БорисІ“. При управлението на автомобила въззивницата избрала
скорост на движение над максимално допустимата за населено чясто от 50 км/ч.
При това, в района на стадион Варна, автомобила преминал покрай функциониращо
автоматизирано техническо средство и то отчело неговата скорост на движение, като
осъществило и заснемане на автомобила. Бил приспаднат толеранс като наказуемата
скорост възлязла на 33 км/ч.
Тъй като максимално допустимата скорост била 50 км/ч, а засечената от радара
скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 33 км/ч, лицето,
управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано.
След установяване на собственика на автомобила – въззивницата М., както и след
1
установяване на предходни санкционирания с електронни фишове, на 15.03.2023г. срещу
нея бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на
акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушението и била посочена правна
квалификция на същото по ЗДП, като било отчетено, че се касае за системно нарушение и
били посочени ЕФ серия К №5419358 от 11.11.2021г. и ЕФ серия К №5551289 от
21.01.2022г., връчени на 16.03.2022г.,в сила от 31.03.2022г., след влизане в сила на които
възниквали обстоятелства за квалифициране на нарушението като „системно“. Акта бил
надлежно предявен на въззивницата, която не вписала в съдържанието му възражения.
Такива не постъпили и в срок по административнонаказателната преписка.
На 12.06.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.21 ал.1 от ЗДП
като било наложено съответно на систмените нарушения административно наказание,
съобразно чл.182 ал.5 вр. ал.1 т.4 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, протокол от проверка на мобилна система; справка за нарушител и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид основателността на
наведените с жалбата и в съдебно заседание възражения.
За да е налице квалификация на нарушението като "системно", съобразно ДРЗДП §6 т.62,
то трябва да е извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на
първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя
се налага наказание за същото по вид нарушение.
В случая първия ЕФ серия К №5419358 от 11.11.2021г. за такова нарушение е
влязъл в сила на 31.03.2022 г, на същата дата е влязъл в сила и ЕФ серия К №5551289 от
21.01.2022г.за същото нарушение, поради което настоящото, извършено на 03.02.2023 г, е
второ поред нарушение в едногодишния срок от 31.03.2022 г. Безспорно в случая не е
налице квалифициращият признак системност по § 6, т. 62 от ПЗР ЗДвП.
Съдът извърши преценка дали е налице квалифициращият признак повторност по
см. § 6, т. ЗЗ от ПЗР ЗДвП.
За да е налице "Повторност" на нарушението, същото следва да е извършено в
едногодишен срок от влизането в сила на наказателно постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.
В настоящия казус обаче, въззивницата М. не е била санкционирана за същото
нарушение с предвидения изрично в § 6, т. ЗЗ от ПЗР ЗДвП акт- наказателно постановление,
което изключва квалификация на деянието като „повторно“. / арг. От изрично предвиденото
в § 6, т. 62 от ПЗР ЗДвП нарушението да е извършено три или повече пъти в едногодишен
срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен
фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение./
Предвид горното, съдът прави следните констатации:
По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на
административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката
доказателства е направил извод за извършено нарушение по чл.182 ал.5 вр. ал.1 т.4 от ЗДП,
като след задълбочено изследване на обстоятелствата на извършването му е дал правна
квалификация на извършеното от въззивницата нарушение, която обаче е неправилна.
2
Правилната правна квалификация на извършеното е тази по чл.182 вр. ал.1 т.4 от ЗДП
И доколкото това нарушение е безспорно установено на база на събраните
доказателства, наказателното постановление следва да бъде изменено, като спрямо
въззивницата бъде приложен по- благоприятния закон.
В този смисъл и предвид императивно определения размер на наказанието глоба,
предвидено за този вид нарушения съдът измени наказателното постановление, като наложи
административното наказание глоба.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 23-0819-001431/12.05.2023г. на началник група в ОДМВР – Варна,
сектор Пътна полиция Варна, с което на Т. С. М. са наложени административни наказания
ГЛОБА в размер на 800 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА на осн. чл.182 ал.5 вр. ал.1 т.4 от ЗДП, КАТО на осн. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДП
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3