№ 451
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110156470 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2023 г. от
15.15часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени искове срещу ЗД „Бул Инс“АД с правно основание чл.
432 КЗ за плащане на следните суми:
1. На В. Б. Атанасова, обезщетение за претърпени вследтвие на процесното ПТП
неимуществени вреди, изразязващи се болки и страдания, в размер на 3 000 лева, ведно със
законната лихва от 11.06.2022 г. до окончателното плащане;
2. На И. Р. А., обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени
щети по лек авотомобил „Шкода Фабиа“ с рег. № ...., в размер на 500 лева, частично от 5
000лева, , ведно със законната лихва от 11.06.2022 г. до окончателното плащане;
В исковата молба са изложени твърдения, че в резултат от ПТП, настъпило на 11.06.2022 г.
в гр.София, при което л.а. “БМВ 520д“ с рег.№ ......, управлявано от неизвестен водач,
движейки се по бул. „Цар Борис III“ с посока на движението към бул. „Гоце Делчев“, в
района на административен номер 54, реализира ПТП с попътно намиращият се предно и
1
спрял на червен сигнал на светофарната уредба л.а. “Шкода Фабиа“ с рег.№ ....., управляван
от В. А., като вследствие на удара, л.а. “Шкода Фабиа“ с рег.№ ..... се придвижил и ударил
намиращия се пред него л. а. „Фолксваген Тигуан“ с рег. № ...., управляван от С.Р.Б.
Виновен за настъпване на ПТП бил водачът на л.а.“БМВ 520д“ с рег.№ ......, който имал
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, валиден към датата на ПТП.
Във връзка с настъпилото събитие били съставени Протокол за ПТП № 1849623 от
11.06.2022 г. и Протокол за ПТП № 1849624 от 11.06.2022 г., като по образувана
административно-наказателна преписка по случая, било установено, че виновен за
настъпването на процесното ПТП е водачът на л.а.“БМВ 520д“ с рег.№ ......, но същата била
прекратена, тъй като не е установена безспорно идентичността на водача. В резултат на
процесното ПТП, водачът на л.а. “Шкода Фабиа“ с рег.№ ..... – В. Антова претърпяла
травматични увреждания, изразяващи се в травма на лява раменна става с изразени
постравматичен болков синдром и функционални ограничения, за които се претендира
заплащане на обезщетение. Ищцата И. Антова, като собственик на л.а. “Шкода Фабиа“ с
рег.№ ....., претърпяла имуществени вреди, представляващи щети нанесени на собствения
автомобил.
Ответникът „ЗД БУЛ ИНС“ АД е представил писмен отговор в срок, в който са изложени
съображения за неоснователност на исковете. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния
автомобил “БМВ 520д“ с рег.№ ......, но възразява събитие да представлява покрит риск,
доколкото соченият за деликвент е придобил владението върху процесното МПС по
противозаконен начин. Оспорва ищцата В. А. да е претърпяла каквито и да е увреждания,
доколкото в протокола за ПТП не е посочено да има пострадали лица, в условията на
евентуалност прави възражение за съпричиняване, поради липса на предпазен колан.
Оспорва механизма на процесното ПТП, както и обстоятелството, че същото е настъпило по
вина на водача на л. а. “БМВ 520д“ с рег.№ ......, като допълва, че вината за събитието е на
водача на л.а. “Шкода Фабиа“ с рег.№ ..... – В. Антова, която е управлявала МПС с
несъобразена скорост. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между събитието
и твърдените увреждания, както и размера на претендираните неимуществени вреди.
Оспорва и наличието на имуществени вреди, които да са в пряка причинно-следствен връзка
със събитието, както и техния размер. Оспорва да се касае до тотална щета за процесното
МПС. Оспорва иска за мораторна лихва, поради непредставена от ищците банкова сметка.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПО ДОКЛАДВАНИТЕ искове с правно основание чл.432, ал.1 от във връзка с чл. 45 от ЗЗД
и чл.86 от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат обстоятелствата, на които се основават
2
исканията им, а именно, че е настъпило описаното в исковата молба ПТП по вина на лице,
сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, че са
настъпили описаните неимуществени и имуществени вреди в причинно-следствена връзка с
противоправното поведение на застрахованото при ответника лице и размерът на вредите.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в негова тежест е да установи
фактите, на които основават своите възражения.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК приема за ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и
НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства:
Настъпване на ПТП на 11.06.2022 г. между л.а. “Шкода Фабиа“ с рег.№ .....,
управлявано от В. Антова и л.а.“БМВ 520д“ с рег.№ ......, с неустановен водач.
Че ищцата И. Р. А. е собственик на л.а. “Шкода Фабиа“ с рег.№ .....;
Наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ относно
л.а.“БМВ 520д“ с рег.№ ......, валиден към датата на ПТП, с ответника;
ОСТАНАЛИТЕ, релевантни за решаване на спора факти, са спорни между страните.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157 от ГПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба, отговора на исковата молба и молба от
25.11.2022 г. писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК в частта, в която се
иска ответникът да представи оригинална застраховка „Гражданска отговорност“ по полица
с валидност от 12.04.2022 г. до 11.04.2023 г., тъй като са установяване на безспорни
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца да конкретизира доказателственото си искане по чл. 190 ГПК в
частта относно цялата преписка по щета № .... и преписка по щета № **********, като
посочи кои конкретни документи от преписката иска да бъде задължен ответника да
представи и да посочи обстоятелствата, чието установяване се цели с доказателственото
искане, за да извърши преценка съда за тяхната допустимост и относимост.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
довеждане на ищеца за установяване претърпение от ищцата В. А. болки и страдания, при
условията на чл.159, ал. 2 от ГПК.
ДОПУСКА изискване по реда на чл. 186 ГПК на административно-наказателната
преписка , образувана във връзка с протокола за ПТП № 1849623 от 11.06.2022 г. от МВР
СДВР КАТ София.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отриване на производство по
чл. 193 ГПК, доколкото ответникът оспорва протокола за ПТП само в частта, в която са
посочени причините за настъпването на събитието, в която документът в случая не се
3
ползва с материална доказателствена сила.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца при режим на
призоваване С.С.Р.-Б. с адрес в гр. ....
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ ЗА ДОПУСКАНЕ НА СМЕ И САТЕ съдът
ще се произнесе след събиране на гласни доказателства чрез разпит на допуснатите
свидетели и приемане на писмените доказателства, за снабдяване с които е допуснато
издаване на съдебни удостоверения, в първото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до съдебното
заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4