№ 946
гр. Пазарджик, 23.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20255220100596 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
За ищеца **А се явява пълномощникът адв. Л. М..
За ответника ** ЕООД, се явява законният представител на дружеството
Виктор Фиданов.
Явява се вещото лице Л. Ц..
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. М.: - Няма процесуална пречка, моля да дадете ход на делото.
Поддържаме си молбата за оттегляне на иска. Претендираме разноските, които
сме направили за настоящото производство и тези, които са заплатени в
обезпечителното производство. Доказателства за тях сме представили.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: – Да се гледа
делото.
Съдът счита, че преди да се поизнесе по молбата на ищеца за оттегляне
на иска и за прекратяване на производството следва да се реши въпроса с
възнаграждението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза и на вещото лице да се определи възнаграждение, тъй като
работата е свършена, но необходимостта от заключението е отпаднала, поради
оттег**я иск.
На следващо място следва да се разгледа молбата, с която
пълномощникът на ищеца адв. М., на осн. чл. 232 от ГПК е заявил, че оттегля
иска поради доброволно изпълнение на процесното вземане настъпило след
подаване на исковата молба.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: – Аз не съм
1
съгласен делото да се прекратява. Искам да се гледа, защото не съм съгласен и
оспорвам разходите, които са направени след обезпечителното производство.
Платил съм сумите, имахме уговорка с ищеца, имам и молба, която я има по
делото и се разбрахме, че ще изплащам.
Съдът счита, че производството по делото следва да се прекрати, тъй
като искът е оттеглен надлежно от пълномощник, който разполага с
необходимата представителна власт, което валидно десезира съда от
задължението му да разгледа предявения иск. Доколкото се установява, че по
делото са направени разноски, за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза
необходимостта от която е отпаднала, но същевременно вещото лице е
извършило възложената работа и е депозирало в срок заключение, то на
вещото лице следва да се изплати дължимото възнаграждение съгласно
представената справка декларация в размер на 300 лв.
Относно разноските на страните, съдът приема следното:
Не е спорно, установява се и от представените писмени доказателства за
извършени плащания, че процесното вземане, което се претендира пред
Районен съд гр. Пазарджик в размер на 2800 лева е заплатено доброволно и
извънсъдебно от ответното дружество, в периода 08.01.2025 г. – 04.02.2025г.
Същевременно и делото е било образувано пред Окръжен съд гр. Пазарджик
на 06.01.2025г., което означава, че плащането е извършено от длъжника в хода
на производството. Ето защо следва да се приеме ,че ответното дружество е
дало повод за образуване на делото и следва да отговаря за разноски
поправилата на чл. 78 от ГПК. Единствената възможност ответното дружество
да бъде освободено от разноски, в тази хипотеза, е при условията на чл. 78, ал.
2 от ГПК. Ако с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако
признае иска. Очевидно е, че предпоставките на цитираната разпоредба не са
налице, доколкото е безспорна забавата в изпълнението на вземането по
сключения между страните договор, както и че ищецът е бил удовлетворен
едва след образуването на обезпечителното и на исковото производство.
Затова съдът счита, че не са налице основанията за освобождаване на
ответника от разноски както за обезпечението на иска, така и направените във
връзка с исковото производство пред Районен съд гр. Пазарджик. От
представените доказателства и от списъка по чл. 80 от ГПК, е видно, че
ищецът е направил съдебни разноски в общ размер на 7834,52 лв., от които
1129,52 лв. ДТ за исковото производство, 45,00 лв. ДТ в обезпечителното
производство, 300,00 лв. разноски за вещо лице, както и 6360,00 лв.
адвокатско възнаграждение в исковото и обезпечителното производство, както
и в производството пред ЧСИ Георги Самарджиев за привеждане в изпълнение
на обезпечителната заповед.
По изложените съображения и на осн. чл. 233 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на **А гр. Пазарджик
против „**“ ЕООД, и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №596/2025 г. по описа на
Районен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л. Ц. в размер на 300 лв.,
което да се изплати от внесения по делото депозит.
ОСЪЖДА ответника „**“ ЕООД, ЕИК:**, седалище и адрес на управ**е
гр. ** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца **А, ЕИК **, с адрес гр. Паз** съдебни
разноски в размер на 7834,52 лв.
Опреде**ето, в частта за прекратяване на производството, подлежи на
обжалване от страните, с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик, в
едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3