ПРОТОКОЛ
№ 146
гр. Ямбол, 15.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
СъдебниЖ.
заседатели:Я.
при участието на секретаря М.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20252330200231 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият К., по отношение на когото е постановено принудително
довеждане, се води от ОЗ „Охрана“ – гр. Я. заедно с адв. Р. Я. от АК-Я.,
редовно уведомена.
Пострадалият Б. А., редовно призован, се явява лично.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител прокурор П. Ч..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. А.: Да се гледа делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. С. К.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
1
С. С. К. – роден на.... г. в гр. Я., с поС.ен адрес: с. И., обл. Я., живущ в с.
А., българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи като
общ работник в с. А., осъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Адв. Я.: Имаме готовност да възстановим щетите, разполагаме с нужната
сума.
В момента адв. Я. предаде на пострадалия А. сумата 50 лв.
Постр. А.: Получих 50 лв. от адвоката и заявявам, че нямам никакви
претенции към подсъдимия.
Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Тъй като днес подсъдимият възстанови на пострадалия причинените от
престъплението имуществени вреди, смятам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на
глава 29 от НПК и моля, да се премине незабавно към решаване на делото със
споразумение.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
2
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Постр. А.: Съгласен съм с казаното от прокурора. Нямам искания.
Получих сумата 50 лв.
Адв. Я.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение моя подзащитен няма взета мярка за процесуална
принуда.
Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите
делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Подс. С. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
3
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за
разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от
НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и от изявлението на
пострадалия се установи, че причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени.
Спрямо подсъдимия не е взета мярка и на този етап няма нужда от това.
Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия С. С.
К. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от
НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. С. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
4
Прокурорът: Със защитника на подсъдимият С. С. К. – адв. Р. Я. от АК-
Я., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият С. С. К., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на ... г. в гр. Я. в градски парк, до сградата на „...“
около 09:30 часа, е отнел чужда движима вещ - 1 бр. велосипед, марка „....”, на
стойност 50 лева от владението на собственика му Б. С. А. от гр. Я. без негово
съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е
извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал.1 от НК,
поради което и при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание
от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален
ОБЩ режим.
Разноските по делото следва да се присъдят в тежест на подсъдимия.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Я.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. С. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
Съдът счита, че предложеното от прокуратурата споразумение
противоречи на материалния закон, като намира, че с оглед изключително
ниската стойност на предмета на престъплението – велосипед за 50 лв. и
обстоятелството, че причинените от деянието имуществени вреди са
възстанови, конкретното деяние разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид и
поради това следва да се приложи привилегирования състав на чл.194, ал.3 от
5
НК. Затова и на основание чл.382, ал.5 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА на страните промяна на правната квалификация от такава по
чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК в такава по чл.194, ал.3 от
НК.
Прокурорът: ЯРП изразява съгласие по предложената от съда
квалификация и уточнява, че при това положение държи наложеното на
подсъдимия наказание да е пробация при следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и
шест месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител два
пъти седмично;
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година и шест месеца;
3. Включване в програма за обществено въздействие за срок от една година.
Адв. Я.: Съгласна съм, както с промените предложени от съда, така и с
предложеното от прокуратурата наказание.
Подс. К.: Съгласен съм с всичко, което чух.
С оглед изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК в
съдебния протокол се вписва съдържанието на окончателното споразумение,
съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. С. К., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на ....г. около 09:30 ч. в гр. Я., в градски парк, до
сградата на „....“, е отнел чужда движима вещ - велосипед марка ...” на
стойност 50 лева, от владението на собственика Б. С. А. от гр. Я., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл.194, ал.3 от НК, поради
което и при условията на чл.54 от НК, му се НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ,
при следните пробационни мерки:
6
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА
И ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител два
пъти седмично;
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА;
3. Включване в програма за обществено въздействие за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 267,27 лева, вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Я.
Прокурорът: Моля, да одобрите така изложеното споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Я.: Считам, че в този вариант, след промените, споразумението не
противоречи на закона и морала и също моля да го одобрите. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. С. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението в неговия окончателен вариант и неговите последици.
Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдимият:
/С. К./
Прокурор:
/П. Ч./
Защитник:
/адв. Р. Я./
С оглед изразеното от страните съгласие по предложените от съда
промени, настоящият състав намира, че споразумението в неговия
окончателен вариант не противоречи на закона и морала. Споразумението е
изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК, отнася се за престъпление
7
извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК и по
делото е установено, че причинените имуществени вреди са възстановени.
Отделно, събраните по делото доказателства обосновават извод за извършено
от подсъдимият престъпление по чл.194, ал.3 от НК. Поради това и като
намира, че наложеното на подсъдимия наказание е съответно на степента на
обществената опасност на деянието и на дееца, счита, че споразумението
следва да се одобри.
Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия С. С. К. – адв. Р. Я. от АК-
Я., при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 231/2025 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8