ПРОТОКОЛ
№ 50
гр. Благоевград, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Гражданско дело №
20231200100494 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
За ищеца К., редовно призован, се явява старши инспектор с юридическа
правоспособност Б.З..
Ответникът К. К. К., редовно призован, се явява лично.
Ответницата В. П. К., редовно призована, не се явява. За двамата - адв. М., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: В днешното съдебно заседание водим до разпит допуснатите
от вас с определение свидетели при режим на довеждане, а именно А.К.Л. и
1
Ц.И.П. за установяване на обстоятелствата, които бяха изложени в отговора
на исковата молба, за които ни е дадена възможност.
ЮРК. З.: Не възразявам да се разпитат водените свидетели.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите - А.К.Л. и Цветанка И. П..
Снема самоличността на свидетелите:
А.К.Л. – *
Ц.И.П. – *
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК, като същите обещаха да кажат истината.
СВИД. Л.: Първи братовчед съм на К. К..
Предоставил съм парични суми на К. К., а именно:
През 2016 г. – 2000 лв; 2017 г. – 2000 лв; 2018 г. – 2000 лв; 2019 г. –
5000 лв; 2020 г. – 5000 лв; 2021 г. – 5000 лв; 2022 г. – 4000лв.
През 2015 г. съм му също 2000 лв. Общата сума, която съм му дал е в
размер на 25 хиляди лева.
Дадох му ги на заем тези пари, засега не са ми върнати парите. Въпреки
че не ми върнал парите, аз пак съм му давал. Ние нямаме уговорка да ми ги
връща за период. Той имаше нужда, искаше да купува коли за автокъща да
направи. Мисля, че регистрира фирма за коли и исках да му помогна. Спрях
да му давам, защото не ми е търсил. Ние сме си в перфектни отношения и сега
да ми потърси пари и сега ще му дам.
2
СТ. ИНСПЕКТОР З.: Нямам въпроси към този свидетел.
Свидетелката влиза в залата.
На въпроси от адв. М.:
СВИД. П.: К. К. го познавам от работата си в „Т.Б.А. като Регионален
мениджър „Партньорска мрежа“ Г.Д. Б. и Р.. Работихме с него, той беше
посредник –търговец лице, което продаваше автомобили през нас на
изплащане.
В „Т.Б.А. работя от 2013 г. до 2019 г. като имам две години майчинство.
С „Т.Б.А. той като посредник на банката, когато има клиенти, които не
могат да си позволят да си купят кола наведнъж в брой, те кандидатстват за
потребителски кредит, ние превеждаме на К. К. парите, а клиентите
подписват договор при нас и така колата се продава чрез потребителски
кредит.
Да, сумите се превеждани по сметка на К. К. като физическо лице.
АДВ. М.: Моля да предявите на свидетелката стр. 572 от том 2-ри,
където са извлечения от банковата сметка на К. К. от „Експрес Банк“ в
последствие Банка „ДСК“ за периода от 2018 г. - 2019 г. като конкретно
искам да й предявим няколко плащания, които са направени на 26.04.2018 г.,
на 05.06.2018 г.; на 19.06.2018 г., тъй като отдолу като основания са записани
едни номера, които тя да обясни какво означават.
СЪДЪТ предявява на свидетелката извлечения от сметки, които са
представени от ищеца на стр. 572 и следващите от том 2-ри по делото,
касаещи преводи от „Т.Б.А..
АДВ. М.: Може ли свидетелката да ни обясни например при превод от
26.04.2018 г. сумата 19 хиляда лева какво означават цифрите ********** и
3
**********?
СВИД. П.: Тези 10-цифрени кодове, които започват с 4-ка са номерата
на договорите на потребителските кредити. Това са точно тези стокови
кредити, които са чрез търговци като К. К., които започват с 4-ка.
На въпрос от гл. инсп. З.:
СВИД. П.: К. К. имаше отношения с „Т.Б.А. и като физическо лице и
като представител на фирма като управител на „К.А.“ и по двата начина бяха
отношенията му с банката.
ГЛ. ИНСП. З.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към свидетелката..
АДВ. М.: Тъй като по същество това са отказ от иска във връзка с
постановеното тълкувателно решение на ВКС и в крайна сметка по
абсолютно всички тях съм направила подробни възражения в отговора на
исковата молба, така че поддържам тези възражения, които съм правила в
отговора на исковата молба. За отказ не се противопоставям като поддържам
възраженията за сключване, съответно несключване на тези суми в паричния
поток, който е направен на ответниците със съответните години, защото вътре
в отказа е направено ново разпределение на паричните потоци и формирани
нови суми като недостиг и по отношение на тези финансови потоци, които са
със съответните години от 2014 г. -2021 г. В отговора на исковата молба съм
направила възражение кои суми е следвало да не бъдат включени като
имущество, съответно кои суми е следвало да бъдат включени като приход.
По отношение в частта, в която са посочени новите парични потоци
поддържам възраженията, които са ни направени в първоначалния отговор на
исковата молба. Те не са нищо по различно, като конкретно не са включени
като приходи сумите, които лицето е получавал от „Ти Би Ай“ Кредит като
парични преводи от продажба на автомобили, за които в днешното съдебно
заседание свидетелката обясни.
4
В молбата им след стр. 14 са посочили нов анализ като по отношение на
същия си поддържаме възраженията от отговора. Въпросите към експертизата
са такива, каквито са допуснати от съда.
ГЛ. ИНСПЕКТОР З.: Уточнявам, че с молбата сме напраВ. частичен
отказ от претенцията ни, както не сме поискали нова съдебно авто-техническа
експертиза по отношение оценките на МПС-та, такава е изслушана. В молбата
сме преформулирали въпросите, по които е допусната съдебно-
икономическата експертиза и ние искаме вещото лице да отговори на така
преформулираните въпроси.
АДВ. М.: По повод преформулираните въпроси от К. ние си
поддържаме въпросите към съдебно-икономическата експертиза за отговор,
така както сме ги постаВ. и съдът ни ги е допуснал.
Във връзка с разпитите на свидетели от предходното съдебно заседание,
а именно на свидетеля П.М. представям и моля да приемете извлечение от
Банка „ДСК“ с титуляр М.на С.М. за 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. и
извлечение с титуляр П.А.М. за потвърждение на показанията на свидетелите,
че са разполагали със сумите, които са дарявали на тяхната дъщеря.
По отношение на сумите, които са дадени от неговата леля, която
разпитахме в предходното съдебно заседание и по отношение на разпита на
неговата майка, които твърдят двете като сестри, че са получили
допълнителни средства от тяхната майка, която се явява баба на ищеца, моля
съдът да ми удължи срока за снабдяване на същите от Държавен архив -
София, тъй като това е станало преди повече от 20 години тези бонове и ние
за съжаление не успяхме да намерим самите документи, поради което днес не
ги представяме и ще се постараем в следващото, когато слушаме съдебно-
счетоводната експертиза.
Искам да уточня, че в следващото заседание ще представим и
извлечение и за майката Илияна К..
ЮРИСКОНСУЛТ З.: Не възразявам да бъдат приети представените
документи.
5
Ние поддържаме исковата си молба и доказателствата по нея, както и
молбата за частичен отказ от исковите претенции, която представихме в
предходно съдебно заседание като молим съдът да допусне прекратяване на
производството по отношение на отказа от иска, както и преформулираните
въпроси към съдебно-икономическата експертиза.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните счита, че
производството следва да се прекрати на основание чл. 233 от ГПК, поради
заявен частичен отказ от ищеца на предявения иск срещу К. К. и В. К.
съобразно молбата им на лист 1159 от делото.
СЪДЪТ счита, че следва да измени въпросите, които са допуснати към
назначената съдебно-икономическа експертиза по отношение на въпросите
формулирани от ищеца, като постановява вещото лице да отговори на
въпросите формулирани от К. в молбата им на лист 1159 от делото, като
вещото лице следва да даде и вариант, при което да се отчетат оспорванията
/доводите/ на ответниците срещу икономическия анализ на ищеца, както и да
даде вариант съобразен със събраните гласни доказателства.
Съдът счита, че следва да се приемат представените от ищеца с молбата
представена в предходното съдебно заседание писмени доказателства, както
да се приемат и представените в днешното съдебно заседание от ответниците
извлечения, за които им е дадена възможност за представянето на такива в
предходното съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да бъде дадена повторна възможност на
ответниците да представят доказателства в подкрепа на твърдяните факти по
отношение на сумата от 25 хиляди лева, наследена от майката и лелята на
ответника и съответно дадена на К. К..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на предявените от К. искови
претенции в общ размер на 170 945,22 лв., а именно:
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2. т. 2 във връзка с чл, 141
от ЗПКОНПИ от К. К. К. и В. П. К.:
6
Сумата в размер на 6 800 лв., представляваща пазарната стойност на
отчужденото движимо имущество лек автомобил „Мерцедес-ЦЛК200“,
per. № *, рама № WDB2093421F026643, двигател № БЕЗ НОМЕР, дата
на първа регистрация 01.02.2002 г.
Сумата в размер на 20 000 лв., представляваща пазарната стойност на
отчужденото движимо имущество лек автомобил „БМВ-Х5“, рег.№ *,
рама № WBAFF010X0L218885, двигател № БЕЗ НОМЕР, дата на първа
регистрация 29.09.2009 г.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142. ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от К. К. К.:
Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща възстановена на лицето
К. К. К. парична гаранция, съгласно протоколно определение № 5 от
02.02.2022 г. от съдебно заседание по НОХД № 40/2022 г. по описа на
ОС-Благоевград.
- Сумата в размер на 573,37 лв., представляваща иззети по ДП
№219/2021 г. по описа на РУ-МВР Гоце Делчев парични средства и
възстановени на лицето, съгласно протоколно определение № 5/02.02.2022 г.
от съдебно заседание по НОХД № 40/2022 г. по описа на ОС-Благоевград.
- Сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност
на отчужденото движимо имущество лек автомобил „Форд - Фокус“,
рег.№ * рама № WF0PXXGCDPAY52042, двигател № G6DGAY52042, дата
на първа регистрация 04.03.2010 г.
Сумата в размер на 11 000 лв., представляваща пазарната стойност на
отчужденото движимо имущество лек автомобил „Мерцедес-
МЛ500“, per.No *, рама № WDC1641751А068255, двигател № БЕЗ
НОМЕР, дата на първа регистрация 16.07.2006 г,
Сумата в размер на 4 800 лв., представляваща пазарната стойност на
отчужденото движимо имущество лек автомобил „Пежо-207“, рег.№ *,
рама № VF3WA9HZC33373342, двигател № БЕЗ НОМЕР, дата на първа
регистрация 17.01.2007 г.
Сумата в размер на 12 976,71 лв., представляваща вноски от титуляря
К. К. по разплащателна сметка № ********** в „Банка ДСК“ АД за
покупка на МПС без данни за собственост.
Сумата в размер на 1 584,22 лв., представляваща вноски от В. К. за
покупка на МПС без данни за собственост по разплащателна сметка №
********** в „Банка ДСК“ АД с титуляр К. К. К..
Сумата в размер на 7 823,32 лв., представляваща вноска от трето лице
по разплащателна сметка № ********** в „Банка ДСК“ АД с титуляр К.
К. К..
Сумата в размер на 19 690,80 лв., представляваща вноски от трети лица
по разплащателна сметка № ********** в „Банка ДСК“ АД с титуляр К.
К. К..
Сумата в размер на 9 410 лв., представляваща вноски от титуляря К. К.
К. по разплащателна сметка № ********** в „Банка ДСК“ АД.
Сумата в размер на 8 800 лв., представляваща вноски от В. К. по
разплащателна сметка № ********** в „Банка ДСК“ АД, с титуляр К. К.
К..
Сумата в размер на 18 200 лв., представляваща допълнителни вноски в
„К.А.“ ООД на собственика К. К. по разплащателна сметка №
********** в „Банка ДСК“ АД, с титуляр К. К. К..
7
Сумата в общ размер на 38 286,80 лв., представляваща вноски в „К.А.“
ООД от собственика К. К. по разплащателна сметка № ********** в
„Банка ДСК“ АД с титуляр „К.А.“ ООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която производството се прекратява
може да се обжалва в едноседмичен срок, считано от днес пред САС.
Производството продължава по отношение на следните претенции:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ
от К. К. К.:
Дружествени дяла на стойност 500 лв. от капитала на „К.А.“ ООД,
ЕИК *, собственост на К. К. К..
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ
от К. К. К. и В. П. К.:
Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел: „ГЛК 220 ЦДИ 4“, рег. №
*“, рама № WDC2049841F4984F492872, двигател № БЕЗ НОМЕР, дата
на първа регистрация 26.05.2010 г. придобит на 16.01.2020 г.
Пазарната стойност към настоящия момент – 20 000 лв.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от К. К. К.:
Сумата в размер на 500 лв, представляваща пазарната стойност на
отчужденото движимимо имущество Мотопед „Симсон-С 51 В“, рег.
№ *, рама № 5414947, двигател № 4786013, дата на първа регистрация
14.06.1984 г.
ПОСТАНОВЯВА вещото лице да отговори на въпросите, формулирани
от К. в молбата им на лист 1159 от делото като вещото лице следва да даде и
вариант, при което да се отчетат оспорванията /доводите/ на ответниците
срещу икономическия анализ на ищеца, както и да даде вариант съобразен със
събраните гласни доказателства.
ПРИЕМА представените от ищеца с молбата представена в
предходното съдебно заседание писмени доказателства на лист 1159 по
8
делото, както и представените в днешното съдебно заседание от ответниците
банкови извлечения.
ДАВА ПОВТОРНА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да представят
доказателства в подкрепа на твърдяните факти по отношение на сумата от 25
хиляди лева, наследена от майката и лелята на ответника и съответно дадена
на К. К..
За събиране на допуснатите от съда доказателства делото следва да се
отложи, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.03.2024 г. от 13:30 часа, за която
датата страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. Т..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 15:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
9