В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Петранка Прахова | |
И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХVІ от ГПК – първа фаза. Ищецът Р. С. Р. от с. Ц., общ. З., твърди в исковата молба, че с ответницата С. Р. Р. от гр. З., са бивши съпрузи, като бракът им е сключен на ............... г., а е прекратен с влязло в сила Решение № ....../05.11.2009 г. по гр. д. № ..../09 г. на РС – Златоград. Твърди, че по време на брака с ответницата придобили недвижимо и движимо имущество. Недвижимият имот е: Таванско помещение № 2, състоящо се от две стаи и кухня, със застроена площ от 80. 59 кв.м. и 2. 51 % ид. ч. от сградата и правото на строеж върху мястото, при граници на таванското помещение: изток – фасада, запад – таванско помещение № 3, север – север – таванско помещение № 1 и юг – фасада, находящо се в жилищна сграда – блок № 2, етаж Х, построена върху общинска земя в УПИ ..........., кв. .. по ПУП на гр. Златоград, при граници на УПИ: на юг УПИ ......, УПИ ......, УПИ ......, УПИ ..... и улица от трите страни. По време на брака придобили следните движими вещи: 1. холова гарнитура / комплект; 2. спалня „приста”; 3. кухненско обзавеждане; 4. телевизор „LG”; 5. телевизор „Дерои” с вградено DVD; 6. автоматична пералня „Samsung”; 7. хладилник „Конкорд”; 8. персийски килим 3. 5/2 м.; 9. жакардов килим 2. 5/1. 5 м.; 10. двукрилен гардероб; 11. еднокрилен гардероб; 12. холна масичка; 13. кухненска маса; 14. 4 бр. тапицирани столове; 15. ъглово легло; 16. печка „Раховец”; 17. маса текстолитена; 18. барче за хол; 19. 3 бр. мокетени пътеки – 4 м., 3м. и 1. 20 м.; 20. корнизи – 3 бр. – 1 от 5 м. и 2 от 4 м.; 21. пердета – за кухня 8 м., за хол 10 м., за спалня 7м; 22. полилеи стъклени 3 бр. – за хол тройка, за кухня единица, за спалня единица, за коридори 2 бр. глобуси; 23. закачалка права; 24. компютър; 25. бюро. Твърди се, че както апартамента, така и движимите вещи се намират в изключително притежание на ответницата, тъй като апартамента й е предоставен за ползване като семейно жилище. Ищецът сочи, че с ответницата не могат да постигнат съгласие за доброволно уреждане на придобитото по време на брака имущество /СИО/, поради което се прави искане да бъде постановено решение, с което да се допусне до делба описаното движимо и недвижимо имущество между страните, при квоти по ½ ид.ч. за всяка от страните. С писмен отговор ответницата прави искане иска да бъде отхвърлен изцяло или частично. Излага доводи, че жилището й е предоставено за ползване от нея и малолетните деца с бракоразводното решение. Сочи, че упражняването на родителските правя спрямо малолетните деца на страните е предоставено на нея, което обстоятелство има значение, защото част от вещите, предмет на иска, са лични вещи на децата – пункт 24 и 25 :като компютъра не е изплатен/, други са такива, които са необходими във връзка с тяхното отглеждане, възпитание и обучение – пункт 15, 14, 13, 10 и 17 /хладилникът е закупен със средства, дарени при раждането на детето М. Сочи, че част от вещите са чеиз – пункт 19, пункт 16, а пералнята по пункт 6 е дарение от майката и бащата на ответницата по случай нанасянето на страните в новото семейно жилище. За кухненското обзавеждане са сочи, че е трайно прикрепено към стените на кухнята и в този смисъл не е движима вещ. В съдебно заседание ищецът не се явява и не изпраща представител. Ответницата лично и Ч. пълномощникът си А. Е. поддържа становището си по писмения отговор. С оглед така изразените становище на страните и ангажираните доказателства съдът намира за установено: С Решение № ../19.11.2009 г. по гр. д. № ../2009 г. на Златоградски районен съд бракът между ищеца и ответницата, сключен ................ г., е прекратен. Ползването на семейното жилище в гр. З., У. „Р.” № .,.... е предоставено на ответницата С. Р. Р. и децата на страните М. Р. Р. и Г. Р. Р., спрямо които на ответницата е предоставено упражняването на родителските права. Видно от Нотариален акт № .. том .. дело № ../2005 г., на 01.03.2005 г. страните са придобили недвижим имот, предмет на иска за делба. Придобиването на този недвижим имот е по време на брака и се касае за СИО, поради което следва да бъде допуснат до делба. Не се спори от страните, в тази връзка са й показанията на свид. К., че този недвижим имот се ползва от ответницата и двете деца на страните. По отношение на движимите вещи, предмет на иска за делба: Не се спори също, че тези вещи са налични и се намират в придобития от страните недвижим имот и се владеят и ползват от ответницата и децата на страните. С оглед становището на ответницата спорни са вещите, сочени като лични на децата или такива, необходими за тяхното отглеждане и възпитание, както и вещите, сочени като „чеиз” и дарение. По отношение вещите, сочени като лични на децата или необходими за тяхното отглеждане и възпитание следва да се посочи, че въпреки тяхното предназначение да служат за отглеждането и възпитÓнието, те са вещи, придобити от двамата съпрузи по време на брака и в този смисъл са СИО. Съгласно чл. 29 ал. 2 от СК /чл. 28 ал. от СК отм./ съпругът, на когото е предоставено упражняването на родителските права спрямо ненавършилите пълнолетие деца, получава извън дела си и движимите вещи, предназначени за тяхното отглеждане и възпитание. Но съгласно чл. 31 от СК /чл. 30 от СК отм./, искът по чл. 29 ал. 2 от СК /чл. 28 ал. 2 СК отм./ може да бъде предявен в срок до една година от влизане в сила на решението за упражняването на родителските права. Т.е. не е допустимо като възражение против предявен иск за делба да се разреши този въпрос при допускане на делба, а това следва да стане в отделно исково производство. Искът за делба на съсобственост не може да бъде съединен с иска за създаването й или за създаването на различни от законните дялове – Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС; Решение № 739/28.09.1994 г. по гр. д. № 587/94 г. на І г.о. на ВС - Всички искове, предвидени в чл. 28 от СК, следва да се предявят извън делбения процес, и то в едногодишния преклузивен (прекратителен) срок по чл. 30 от СК. От страна на ответницата се ангажират доказателства, че вещите по пункт 6, 16 и 19 са й дарени от майка й. В показанията си свид. К. сочи, че чеизът на дъщеря й след сватбата е оставен в жилището на ищеца в с. Ц., а след като страните закупили жилище в гр. З., от този чеиз на ответницата взели печка „Раховец”. Свидетелката сочи, че е дала пари на дъщеря си за закупуване на автоматичната пералня, както и закупила и по молба на дъщеря си мокетените пътеки. От страна на ищеца не са ангажирани доказателства в друга насока по отношение на тези вещи, поради което съдът няма основание да не кредитира показанията на свид. К. Поради това следва вещите по пункт 6, 16 и 19 да не бъдат допускани до делба, тъй като не са семейна имуществена общност на страните, а са лична собственост на ответницата. До доказване на противното се счита, че даденото от родителите на единия съпруг е дарение за него, а не за двамата съпрузи. Не следва да се допуска до делба и вещта по пункт 24 – компютър. Свид. К. сочи, че двамата съпрузи са взели компютъра на изплащане, но тъй като не са изплатени всички вноски, продавачът си е взел компютъра. С оглед на това не са налице безпротиворечиви доказателства, че тази вещ съществува в патримониума на страните към настоящия момент. Неоснователни са доводите в отговора на ответницата относно кухненското обзавеждане, като няма основание тома обзавеждане да не бъде допуснато до делба. Делбата на горепосоченото имущество следва да бъде допусната при законовите квоти от по ½ ид. ч. за всяка от страните. Водим от горното Златоградски районен съд Р Е Ш И : ДОПУСКА съдебна делба на недвижимо и движимо имущество, представляващо съпружеска имуществена общност, между Р. С. Р. – ЕГН *, от с. Ц., общ. З., и С. Р. Р. – ЕГН *, от гр. З., У. „Р.” № .., при квоти по ½ ид.ч. за всеки, както следва: І. Недвижим имот: Таванско помещение № 2, състоящо се от две стаи и кухня, със застроена площ от 80. 59 кв.м. и 2. 51 % ид. ч. от сградата и правото на строеж върху мястото, при граници на таванското помещение: изток – фасада, запад – таванско помещение № 3, север – север – таванско помещение № 1 и юг – фасада, находящо се в жилищна сграда – блок № 2, етаж Х, построена върху общинска земя в УПИ ........., кв. .. по ПУП на гр. Златоград, при граници на УПИ: на юг УПИ ...., УПИ ..., УПИ ..., УПИ .... и улица от трите страни; ІІ. Движими вещи: 1. холова гарнитура / комплект; 2. спалня „приста”; 3. кухненско обзавеждане; 4. телевизор „LG”; 5. телевизор „Дерои” с вградено DVD; 6. хладилник „Конкорд”; 7. персийски килим 3. 5/2 м.; 8. жакардов килим 2. 5/1. 5 м.; 9. двукрилен гардероб; 10. еднокрилен гардероб; 11. холна масичка; 12. кухненска маса; 13. 4 бр. тапицирани столове; 14. ъглово легло; 15. маса текстолитена; 16. барче за хол; 17. корнизи – 3 бр. – 1 от 5 м. и 2 от 4 м.; 18. пердета – за кухня 8 м., за хол 10 м., за спалня 7м; 19. полилеи стъклени 3 бр. – за хол тройка, за кухня единица, за спалня единица, за коридори 2 бр. глобуси; 20. закачалка права; 21. бюро. ОТХВЪРЛЯ предявения от Р. С. Р. – ЕГН *, от с. Ц., общ. З., срещу С. Р. Р. – ЕГН *, от гр. З., У. „Р.” № ..., иск за делба на движими вещи: печка „Раховец”, компютър, пералня „Samsung”, 3 бр. мокетени пътеки – като неоснователен и недоказан. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. СЪДИЯ: /п/ |