№ 284
гр. С., 13.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100307 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът - Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество,
редовно призована, се представлява от старши инспектор З. Ш. и П. К., в
качеството му на Началник Териториален отдел – С. към ТД – Б., с
пълномощни по делото.
Ответникът М. Ю. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. И. С.
от АК – Б., с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице С. С. В., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице В. Р. Б., нередовно призован, не се явява.
ИНСП. Ш.: Да се даде ход на делото.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Експертизата на вещото лице С. С. В. е изготвена в срока по чл.199 от
ГПК, поради което съдът пристъпи към разпит на вещото лице, като
СНЕСАМОЛИЧНОСТТА МУ, както следва:
С. С. В. на 62 г., българин, български гражданин, неосъждан, с висше
образование, женен, без родство, дела и особени отношения със страните по
делото.
На основание чл.200, ал.1 от ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност, която
носи за невярно заключение.
Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Двата подписа са
положени от М. Я., но ръкописният текст не е изписан от него.
Експерименталният сравнителен материал беше изписан пред мен.
Свободният сравнителен материал се взема от други документи, които има
налични.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът установи, че вещото лице е определило възнаграждение за
изготвената съдебно-почеркова експертиза в размер на 700 лв., поради което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатата и изготвена от вещото лице С. С. В.
съдебно-почеркова експертиза.
Увеличава първоначалното възнаграждение на вещото лице С. В. от 400
лв. на 700 лв., като ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок, от
съобщаването, да внесе допълнителна сума в размер на 300 лв. за изготвената
съдебно-почеркова експертиза.
На вещото лице С. С. В. ДА СЕ издаде РКО в размер на 400 лв. от
внесения депозит по делото. /изд. РКО/.
За останалата сума в размер на 300 лв. ще бъде издаден РКО, след
внасяне на сумата от страна на ответника.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
ИНСП. Ш.: От изслушаното заключение на вещото лице В. се установи,
че ръкописният текст в представения запис на заповед не е изписан от
ответника Я.. Последното показва, че е налице неавтентичен документ, като
посоченото за автор лице, чиито подпис стои върху документа не е съставил
неговото съдържание. В случая е намесено трето лице при съставянето на
документа. Следователно е възможно да има разминаване между
материализираното в документа изявление и действителната воля на сочения в
него факт. Считам, че тези обстоятелства водят до неистинността на
документа и оборват формалната му доказателствена сила. Следва да се има
предвид и изричното изявление, което е направила ответната страна в
депозирана по делото молба от 26.02.2025 г., с която представят оригинала на
2
записа на заповед, в която изрично е заявено, че записът на заповед е
попълнен от ответника М. Я.. Това твърдение категорично се опровергава от
заключението на вещото лице В.. Считам, че тези неверни твърдения доказват,
че документът е неистински и съставен за целите на настоящото производство.
С оглед гореизложеното моля, съдът да уважи направеното оспорване и да
изключи оспорения документ от доказателствата по делото. Алтернативно
моля, съдът да не кредитира това доказателство, предвид обстоятелството, че
при съставянето му явно има участие на трето лице, което създава съмнение за
действителните изявление посочени в документа и компрометира
доказателствената му стойност.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Поддържам становището на колежката.
АДВ. С.: Както добре е известно записа на заповед е ценна книга като
законодателят изрично е предвидил, че подписът трябва да бъде на издателя,
но не е предвидил изрично тест, в който съдържанието, попълването на
самият запис на заповед трябва да бъде извършено от издателя. С оглед
обстоятелството, че записът на заповед е издаден от доверителя ми от доста
време, същият се е заблудил, че той е попълнил записът на заповед. Отделно
от това обстоятелство записът на заповед е свързан с декларацията за парични
средства, която е официален документ от Митническите органи, въз основа на
който съответно са вкарани от страната тези парични средства. Отделно от
това обстоятелство независимо, че записа на заповед не е попълнен от
издателя, това не прави документа неистински, неверен, тъй като изрично се
изисква издателят да е подписал записа на заповед, а именно моя доверител е
подписал записа на заповед, което се доказва и от самата експертиза,
независимо от обстоятелството, че в молбата сме посочили твърдението, от
молителя, че той е попълнил записа на заповед. Считаме, че същата трябва да
бъде приета като доказателство по делото, желаем да се ползваме от нея, още
повече, че тя по безспорен начин доказва паричните средства, които са били
получени. Моля, да уважите така както се предявили искането за приемане на
записа на заповед като доказателство по делото.
Към настоящия момент не е изготвена назначената от съда САТЕ, като
видно от списък за призоваване , вещото лице не е било призовано за
изготвянето й, поради което съдът следва да отложи делото за друга дата, с
призоваване на вещото лице за изготвяне на допуснатата и назначена от съда
САТЕ.
ИНСП. Ш.: На този етап нямаме други доказателствени искания.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: На този етап нямаме други искания.
АДВ. С.: На този етап нямаме други искания.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.09.2025 г. от 10,45 часа, за която
дата и час ищецът и ответникът да се считат редовно призовани от днешното
съдебно заседание, като ищецът, чрез своите процесуални представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Р. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,45 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4