О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №76

 

Видински  окръжен  съд         гражданско                          отделение

 В закрито    заседание   на десети октомври

През две хиляди и осемнадесета  година     в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М.

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1. С.С.

                                                                         2. Г.Й.

При секретаря                                                                 и с участието

На                             прокурора                      изслуша докладваното

От   съдия       С.С.    гр .  дело № 191

по описа за  2018  година,за да се произнесе съобрази следното:

 

В срока за произнасяне  съдът констатира,че още в ИМ  пред ВРС ищецът С. В. О. е поискал да му се издаде съдебно удостоверение,въз основа на което да се снабди от ОД на МВР-В… с удостоверение,от което да е видно колко сигнала са  пуснати срещу него от ответника от началото на 2016г. до настоящия момент,образувани ли са преписки,наказван ли е по тях,както и да му се предоставят копия от подадените жалби.ВРС с определението оп чл.140 ГПК е разпоредил да ес издаде исканото удостоверение,но то така и не е издадено на страната.В първото по делото с. заседание е дадена възможност на ищеца да представи по делото преписи от посочените от него документи,което не е направено , а отново е поскано от процесуалният представител на ищеца да се даде такава възможност и ВРС е оставил това искане без уважение.С въззивната жалба С.В. О. в качеството си на жалбоподател отново е направил това искане,както и в проведеното с. заседание,но съдът го е оставил без уважение,позовавайки се на чл.266 ГПК.

Въпреки изразеното вече становище съдът намира,че по този начин делото е останало непопълнено с доказателства,които са от съществено значение относно  основателността на исковата претенция.Не може да се пренебрегне и факта,че това искане е направено с ИМ и се повтаря в хода на цялото производство,но ВРС не е издал исканото съд. удостоверение.При това положение не се касае за пропуск на страната да направи искането си пред първата инстанция,а до пропуск на съда да издаде исканото съд. удостоверение.

По изложените съображения съдът счита,че следва да  отмени определението за даване ход по същество на делото и да се да де възможност на жалбоподателя да се снабди с исканите писмени доказателства.

                             Водим от горното съдът

 

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Отменя определението си от 26.09.2018г. за даване ход по същество на делото .

Да се издаде съдебно удостоверение на С.В. О.,въз основа на което да се снабди от ОД на МВР-Видин с удостоверение,от което да е видно колко сигнала са  пуснати срещу него от ответника от началото на 2016г. до настоящия момент,образувани ли са преписки,наказван ли е по тях,както и да му се предоставят копия от подадените жалби.

Задължава жалбоподателя С.В.О. да внесе д. такса за издаденото съд. удостоверение в размерна 5лв. по сметка на ВОС.

Насрочва делото за 14.11.2018г. от 9,30ч. ,за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: