№ 17651
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря .......
Сложи за разглеждане докладваното от ...... Гражданско дело №
20221110144076 по опИ. за 2022 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Б. Н. К. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. ..... с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: ...... – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. ... с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ : С. А. И. – редовно уведомен от предходно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с определение за насрочване
№ 12682 от 04.04.2023г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА определение № 6801 от 02.06.2023г. на СГС, с което е
отменено постановеното от първоинстанционния съд определение за
частично прекратяване на производството по делото и същото е върнато за
1
продължаване на съдопроизводствените действия.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение с Вх.№ 126448 от
05.05.2023г. по САТЕ;
ДОКЛАДВА постъпило писмо с Вх.№ 128517 от 09.05.2023г. от МВР,
СДВР, отдел „Пътна полиция“ с приложена в заверен препис
административно-наказателна преписка.
Адв. .....: Поддържам исковата молба и нямам възражения по доклада.
На основание чл.214, ал.1 от ГПК правя изменение на предявената искова
претенция до сумата от 4373лв. Представям доказателства за заплатена
допълнителна такса във връзка с направеното изменение.
Юрк. ...: Оспорвам исковата молба и нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания.
Съдът, след изслушване становището на страните, счита, че изготвеният
проект за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен с
направеното уточнение, досежно иска за лихва.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен, като изменя
същия, както следва: предявено е искане за присъждане на лихва за забава
върху обезщетението за имуществени вреди от датата на увреждане
16.08.2017г. до датата на подаване на исковата молба.
Юрк. ...: По отношение на направеното изменение на иска от страна на
ищеца, оставям по преценка на съда.
По направеното от ищеца искане за изменение на иска съдът счита, че
същото е своевременно направено и допустимо, поради което следва да се
уважи.
Мотивиран от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА направеното от ищеца на основание чл. 214 ГПК изменение
на предявения иск чрез увеличение на неговия размер, като същия се счита
предявен за сумата от 4373,00 лв.
Страните /поотделно/: Да се приеме постъпилата с писмо от МВР,
СДВР, отдел „Пътна полиция“ от 09.05.2023г. административно-наказателна
преписка.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпила в заверен препис административно-наказателна
преписка, постъпила с писмо от МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“ от
09.05.2023г.
Вещото лице Й. Й. влиза в съдебната зала.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ. Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – на 43г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. .....: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на юрк. ..., вещото лице Й. отговори: На стр.3 от
заключението в приложената скица към протокола от ПТП е отразено
разположението на превозните средства към момента на прикосновение.
Категорично лек автомобил „Ситроен Ц5“ е бил навлязъл и в дясна лента,
поради неговата широчина, а именно около 4м., доколкото пътното платно е с
около 2м ширина. Вещите лица, които не извършват оглед на място отразяват
механизма, ползвайки приложените доказателства. Единственото такова по
3
делото е протокола за ПТП.
Юрк. ...: Нямам повече въпроси към вещото лице. Въпреки
професионалната компетентност на вещото лице оспорвам заключението,
поради това че вещото лице не е имало достатъчно данни за да отговори на
поставените му от нас въпроси.
Съдът счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 500 лева
по внесените от страните депозити.
Издадоха се два бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. .....: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Претендирам разноски, включително и адвокатско възнаграждение за което
представям списък по чл.80 от ГПК, с препис за ответника.
Юрк. ...: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
иска като неоснователен и недоказан по размер. В случай, че прецените че
следва да изплатим обезщетение, то следва да вземете предвид заключението
на вещото лице досежно обезщетението за тотална щета. Правя възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендирам
разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК, с препис за ищеца.
4
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5