№ 114315
гр. С., 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Частно гражданско
дело № 20221110129761 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК.
Съдът е уважил заявлението и е издал Заповед за изпълнение на парично задължение
№ 22518/8.8.2022 година, с която е разпоредил длъжникът (ФИРМА) с ЕИК: ********* и
адрес: гр. С., (АДРЕС), общ. Столична, обл. С. (столица) да заплати на заявител П. Д. И. с
ЕГН: ********** и адрес: гр. В., ЖК (АДРЕС), общ. В., обл. В. сумата от 488,96 лева
(четиристотин осемдесет и осем лева и 96 стотинки), представляваща главница за
обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за
закъснение на полет W6 4511 от 03.08.2021 г. , ведно със законна лихва за период от
03.06.2022 г. до изплащане на вземането, както и сторените разноски по делото за заплатена
държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в
размер на 300,00 лева (триста лева).
Препис от издадената заповед за изпълнение е връчен на длъжника на 16.8.2022
година, чрез адвокат К. И. с пълномощно по делото.
В указания в заповедта срок – този по чл.414, ал.2 от ГПК – едномесечен от връчването
на заповедта – не е постъпило възражение по делото. Срокът за депозиране на възражение е
изтекъл на 16.9.2022 година, петък, работен ден и заповедта за изпълнение е влязла в сила
на 17.9.2022 година.
Следва да се посочи, че и срокът, указан в разпоредбата на чл.412, т.8 от ГПК,
съгласно който с връчването на заповедта на длъжника се предоставя възможност да
изпълни в едномесечен срок от връчването на заповедта също е изтекъл на 16.9.2022 година.
Въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение с Разпореждане №
100327/21.10.2022 година съдът е разпоредил да се издаде изпълнителен лист и такъв е
издаден на 21.10.2022 година в полза на заявителя за сумите по издадената заповед за
изпълнение на парично задължение.
На 3.11.2022 година по делото е постъпило възражение по чл.414а от ГПК с вх.№
236514/3.11.2022 година. Със същото длъжникът твърди, че е платил общо на заявителя
сумата от 828,16 лева, представляваща сбора на главница, разноски и законна лихва, като
сочи, че сумата е изплатена на 21.10.2022 година, за което към възражението и представя
като доказателство платежно нареждане за извършен превод по посочената в заповедта за
1
изпълнение банкова сметка сума.
При горното съдът за да се произнесе съобрази следното:
Издадената срещу длъжника заповед за изпълнение е влязла в сила след изтичане на
срока за депозиране на възражение и след като е изтекъл и срокът за доброволно плащане –
на 16.9.2022 година. Съдът е издал изпълнителен лист в полза на заявителя.
Депозираното възражение по чл.414а от ГПК – от 3.11.2022 година е такова, което
удостоверява извършено плащане извън срока за доброволно изпълнение, като плащането е
извършено на датата на издаване на изпълнителния лист.
По смисъла на чл.414а от ГПК, длъжник който изпълни в срока за възражение – този
по чл.412, т.8 от ГПК може да подаде възражение, към което да приложи доказателства за
извършеното плащане. Съдът дава указания на заявителя, който има право да изрази
становище.
По аргумент от разпоредбата на чл.414а, ал.4 изречение първо и изречение второ, в
случай, че в указания срок заявителят депозира становище съдът дължи произнасяне по
постъпилото възражение и становище, но по волята на законодателя, това не е свързано с
обезсилване на издадената заповед за изпълнение. В такава ситуация съдът съобразява
налице ли са предпоставки за уважаване на заявлението на кредитора в частта с искането за
издаване на изпълнителен лист за сумите по заповедта за изпълнение и съответно по
възражението на длъжника за разноските.
Не може да се спори, че с разпоредбата на чл.414а от ГПК законодателно се цели да се
провери дали вземането е спорно, доколкото с изпълнението на задължението в срока за
доброволно изпълнение, ако длъжникът е изпълнил точно вземането посочено в заповедта
за изпълнение, същият удовлетворява интереса на кредитора да получи изпълнение на
вземането си.
В случаите, в които заповедта за изпълнение е влязла в сила с изтичането на дадените
на страните срокове, както и в когато в срока за доброволно изпълнение по делото не
постъпи възражение по смисъла на чл.414а от ГПК с доказателства за извършено плащане -
срещу длъжника следва да се издаде изпълнителен лист за сумите по заповедта за
изпълнение, както и в разглеждания казус.
На следващо място – по аргумент от разпоредбата на чл.406, ал.1 от ГПК – за да бъде
издаден изпълнителен лист в полза на заявителя, каквото искане е заявено още в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение се следва не само
да е налице влязла в сила заповед за изпълнение, но и да е налице годно изпълняемо право –
т.е. удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника, за което да бъде
издаде изпълнителен лист, поради което искането за издаване на изпълнителен лист, което е
инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за изпълнение, при липсата
на депозирани в срок доказателства за извършеното плащане от длъжника в срока по
чл.412, т.8 от ГПК съдът е уважил и е разпоредил издаването на изпълнителен лист срещу
длъжника.
Депозираното възражение – такова по смисъла на чл.414а от ГПК следва да бъде
върнато като депозирано след срока. Съдът не следва да извършва размяна на същото със
заявителя, доколкото вече е снабдил заявителя с изпълнителен лист.
Пред длъжника редът за защита срещу издадения изпълнителен лист е друг. Същият
разполага с възможността или да обжалва разпореждането за издаване на изпълнителен лист
– по реда на чл.407, ал.1 от ГПК или да се защитава в хода на образувано изпълнително
производство – по реда на чл.433, ал.1, т.1 от ГПК – като представи пред съдебния
изпълнител доказателства, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за
взискателя преди образуване на изпълнителното производство.
Мотивиран от горното и на основание чл.414а, ал.2 от ГПК във връзка с чл.414, ал.2 от
2
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Връща като просрочено - Възражение с вх.№ 236514/3.11.2022 година, депозирано от
(ФИРМА) с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление град С., ж.к.(АДРЕС),
чрез адвокат К. П. И. - такова по смисъла на чл.414а от ГПК при изпълнение в срока за
доброволно изпълнение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3